Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К.,

и судей Федоровой Г.А., Кириллиной Л.М.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "01" июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года, которым по иску Дедюхина Е.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Дедюхина Е.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедюхин Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, обосновывая тем, что по кредитному договору от 30 июля 2012 года ответчик предоставил ему денежную сумму в размере ... руб., с процентной ставкой ... % годовых. Договор был заключен путем подачи заявления на выдачу кредита и присоединения к Типовым правилам кредитования. По договору истец уплачивал банку денежную сумму за подключение к программе страхования в размере ... руб. в месяц, всего ... руб. Считает, что данная услуга была навязана ответчиком, в связи с чем просил признать недействительным пункт договора, предусматривающего подключение заемщика к программе страхования, взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. В качестве доводов указывает, что комиссия за подключение заемщика к программе страхования была навязана ответчиком, кредит без данный комиссии ему не был бы выдан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму в размере ... руб., с процентной ставкой ... % годовых. Договор был заключен в форме присоединения заемщика к типовым правилам кредитования путем подачи заемщиком соответствующего заявления на выдачу кредита и подписания его банком.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщику было предложено застраховаться по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках договора о взаимодействии, заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и страховой компанией. Заявлением от 30 июля 2012 года Дедюхин Е.В. выразил согласие на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного, установление инвалидности 1 или 2 группы.

Судом установлено, что размер платы за подключение к программе страхования в размере ... % от установленного лимита кредитования (на момент подписания заявления составлял ... руб.), согласован сторонами.

Таким образом, оформляя кредит и заполняя заявление на страхование, Дедюхин Е.В. выразил свое желание на личное страхование путем присоединения к программе страхования.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

На основании ст. 161, 168, 432, 819, 927, 934, 943, 958 ГК РФ, статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец добровольно заключил кредитный договор и выразил согласие на подключение к программе страхования. Отказ истца от подключения к программе страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче ему кредита.

Дедюхин Е.В. имел возможность отказаться от присоединения к договору страхования, он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг.

Более того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование жизни и здоровья.

В случае неприемлемости условий страхования Дедюхин Е.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по данному делу -- оставить без изменения.

Председательствующий: И.К. Холмогоров

Судьи: Г.А. Федорова

Л.М. Кириллина