Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Винокурова И.И., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорова В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Олейник А.Н. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2015 года, которым по делу по иску Куцяк Д.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ленского отдела Якутского отделения N ... о защите прав потребителя,

постановлено:

Иск Куцяк Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Ленского отдела Якутского отделения N ... в пользу Куцяк Д.В. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Ленского отдела Якутского отделения N ... государственную пошлину в местный бюджет МО "Ленский район" в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куцяк Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору N ... он является владельцем банковской карты N ... Сбербанка России.

С 26 по 27 июля 2014 неустановленными лицами совершено несанкционированное списание денежных средств с указанной кредитной карты на общую сумму ... рублей.

Данный факт обнаружен истцом 27 июля 2014 года, при снятии наличных средств, в терминале ОАО "Сбербанк России".

Снятие и перевод денежных средств в указанный день истцом не производилось.

Истец поставил в известность банк о несанкционированном списании денежных средств, направил письменное заявление от 05.11.2014 г. в Сбербанк России с требованием о возврате списанных денежных средств, однако, получил отказ.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ОАО "Сбербанк России" материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Олейник А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что истец не доказал факт перевода денежных средств, другими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в списании денежных средств установлена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, на имя Куцяк Д.В. открыт счет N ... , выпущена банковская карта N ... ( ранее карта N ... ) от 22.09.2011.

11.12.2011 г. карта была подключена истцом к услуге "Мобильный банк" на мобильный телефон с номером N ...

По карте N ... за период с 26.07.2014 по 27.07.2014 зафиксированы следующие операции.

27.07.2014 г. перевод денежных средств с помощью услуги "Мобильный банк" в сумме ... руб. на карту N ...

26.07.2014 г. перевод денежных средств с помощью услуги "Мобильный банк" в сумме ... руб. на карту N ...

26.07.2014 г. оплата сотовой связи ... с помощью услуги "Мобильный банк" телефон N ... на сумму ... руб.

28.07.2014 г. Куцяк Д.В. обратился в отдел полиции по г. ... с заявлением о совершении преступления - списании с принадлежащей ему банковской карты денежных средств в размере ... рублей неизвестными ему лицами.

27.08.2014 г. следователем СО Отдела МВД России по ... району возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств у Куцяк Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... району от 27.10.2014 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено за не установлением лиц, совершивших данное преступление.

05.11.2014 г. обращение Куцяк Д.В. было зарегистрировано в ОАО "Сбербанк России" по входящим N ...

В соответствии с п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, согласился с ними и обязался их выполнять.

Руководство по использованию услуги "Мобильный банк" получил. Уведомлен, что текст условий использования карт и Памятку держателя карты размещены на WEB-сайте и в подразделениях Сбербанка России. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, что свидетельствует о том, что с условиями использования карт, условиями пользования услугой "Мобильный Банк" истец был ознакомлен надлежащим образом и согласен, а также был ознакомлен со всеми возможными рисками пользования названной услугой.

Правила безопасности при использовании Сбербанк Онлайн Мобильный банк, а также способы защиты от SMS и e-mail мошенничества, а также меры безопасности при разговоре по телефоны, опубликованы на стартовой странице ОАО "Сбербанк России", раздел "Ваша безопасность".

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Спорный платежи от 26.07.2014 г. и 27.07.2014 г. были совершены Куцяк Д.В. посредством системы "Мобильный банк" - автоматизированной системы обслуживания клиентов ОАО "Сбербанк России" через Интернет.

Для входа в систему используется идентификатор пользователя (логин) и пароль.

Таким образом, именно действия истца привели к списанию денежных средств с банковской карты.

При таких обстоятельствах ОАО "Сбербанк России" правомерно произведено списание денежных средств по запрашиваемым банковским операциям, что предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Поскольку действия ответчика по совершению оспариваемых операций были основаны на условиях заключенного с истцом договора, оснований для взыскания требуемых денежных средств у суда не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2015 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куцяк Д.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ленского отдела Якутского отделения N ... о защите прав потребителя, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи И.И. Винокуров

Г.А. Федорова