Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Федоровой Г.А., Винокурова И.И., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года по заявлению Шамаевой Н.М. о признании недействительным распоряжения заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" о предоставлении в собственность земельного участка, которым

п о с т а н о в л е н о:

В заявлении Шамаевой Н.М. о признании недействительным распоряжения заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 19 декабря 2014 года за N ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамаева Н.М. обратилась в суд с заявлением, указывая, что заместитель Главы Городского округа "Город Якутск" распоряжением от 19 декабря 2014 года за N ... предоставил третьему лицу Донченко Д.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... , под индивидуальное жилищное строительство. Ранее в отношении того же земельного участка, 02 сентября 2004 года ГлавАПУ Мэрии г. Якутска заявителю, как владельцу смежного земельного участка, было выдано градостроительное заключение о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью. ... кв.м. с дополнительной прирезкой площадью ... кв.м., под строительство индивидуального жилого дома и установлена общая площадь участка в размере ... кв.м. В течение десяти лет она производила отсыпку земельного участка, так как участок был заболочен, не был пригоден к использованию, однако участок предоставлен другому лицу. Полагает, что оспариваемым распоряжением нарушены ее права, просит признать распоряжение недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Толмачева О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда неправильны, не основаны на доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Донченко Д.В., являющийся инвалидом ... группы, 06 октября 2014 г. обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. К заявлению приложил документы по испрашиваемому земельному участку и документы, подтверждение льготы на предоставление земельного участка в первоочередном порядке.

Распоряжением заместителя Главы городского округа "город Якутск" от 19.12.2014г. N ... "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" земельный участок с кадастровым номером N ... , находящийся по адресу: ... , предоставлен в собственность Донченко Д.В. для использования под индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м.

Как следует из градостроительного заключения N ... от 02 сентября 2004 года, Шамаева Н.М. приобрела право оформить земельные документы для заключения договора аренды сроком до 31.12.2007г. на земельный участок площадью ... кв.м. с дополнительной прирезкой площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по ...

Согласно свидетельству о праве собственности от 13 мая 2013 года Шамаева Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РС (Я), ...

Из указанного следует, что заявитель после получения сведений о возможности формирования земельного участка общей площадью ... кв.м., никаких мер по формированию и оформлению земельного участка не предпринимала, оформив право собственности на земельный участок в ранее закрепленных границах.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок предоставлен Донченко Д.В. как инвалиду ... группы, имеющему право на первоочередное обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства. Порядок формирования и предоставления земельного участка соответствует действующим на момент принятия решения административным регламентам, то есть решение принято в пределах компетенции заинтересованного лица и с соблюдением требований закона.

При этом суд правильно отклонил доводы заявителя о том, что ранее спорный участок был согласован для предоставления ей в аренду, поскольку, градостроительное заключение от 02 сентября 2004 года правоустанавливающим документом не является, отвод и предоставление земельного участка в границах спорного участка Шамаевой Н.М. не производились.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение права заявителя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения заместителя Главы городского округа "город Якутск".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Холмогоров И.К.

Судьи: Федорова Г.А.

Винокуров И.И.