Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Федоровой Г.А., Винокурова И.И., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РС (Я) на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2015 года по иску Павловой А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Росимущество России о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Павловой А.В. удовлетворить.

Признать за Павловой А.В. право на приватизацию жилого помещения: ...

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить с Павловой А.В. договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: ... , в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что в 2012 году квартира по адресу: ... была выделена на основании приказа МВД по РС (Я) от 29 февраля 2012 г ... Просит признать право на приватизацию жилого помещения и обязать заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика МВД по РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что МВД по РС (Я) правом на распоряжение имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника не обладает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, Павловой А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), ... , предоставлено для проживания на основании распоряжения МВД по РС (Я) "О распределении служебного жилья" от 29 февраля 2012 года N ... , в последующем был заключен договор найма служебного жилого помещения N ... от 22.03.2012г.

С данного времени истец проживает в спорном жилом помещении постоянно. В пользовании и собственности другого жилого помещения не имеет, право на приватизацию не использовала.

Дом по адресу: ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2012 года имел статус общежития, распоряжением ТУ Росимущества в РС (Я) от 12 сентября 2011 г. закреплен на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Сторонами не оспаривается факт изменения статуса дома по адресу: ... из "общежития" в "жилой дом".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира не является общежитием, не отнесена к специализированному жилищному фонду. Истцы не реализовали свое право на бесплатную передачу им в собственность жилого помещения, имеют право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД по РС (Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры, несостоятельны. При этом, как правильно установлено судом, решение о приватизации и заключение договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, может приниматься и осуществляться такими организациями самостоятельно без обращения в территориальные органы Росимущества.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Холмогоров И.К.

Судьи: Федорова Г.А.

Винокуров И.И.