Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1944/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 08 апреля 2015 года по делу по жалобе ООО УК "Арктика-Строй" на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

Признать жалобу ООО УК "Арктика-Строй" на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обоснованной частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по РС(Я) в части не вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства представителя должника об отложении исполнительных действий и не вручения должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.03.2015г.

Обязать ЯГО УФССП по РС(Я) принять соответствующие меры для устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Арктика-Строй" обратилось в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, как и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника должнику не вручалось, не рассмотрено по существу ходатайство должника об отложении исполнительных действий. При этом взыскание обращено на два расчетных счета должника на сумму, превышающую размер взыскания по решению суда, чем допущено нарушение прав и законных интересов должника. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав не может отложить исполнительные действия по заявлению должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 04 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по PC(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УК "Арктика-Строй" о взыскании денежных средств в размере ... руб. в пользу С. Копия постановления должником получена 12 февраля 2015г., что подтверждается материалами дела.

27 февраля 2015г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... руб., поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.10 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Во исполнение данного постановления с филиала КБ " ... " и АК " ... " платежными поручениями от 13, 16 и 23 марта 2015г. перечислены ... руб., ... руб. и ... руб. на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я)

Постановлениями от 31 марта 2015г. произведено распределение поступивших денежных средств с перечислением средств взыскателю С., с удержанием исполнительского сбора и возвратом излишне поступивших сумм в размере ... руб. на счет должника.

31 марта 2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением исполнительного документа, все ранее назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя в части не вручения должнику постановления об обращении взыскания на его денежные средства и оставления без рассмотрения ходатайства должника об отложении исполнительных действий.

Однако такие выводы суда являются ошибочными.

В силу ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с предупреждением о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Факт вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлен судом и подтверждается материалами дела.

Поскольку должник, получивший постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2015г., в установленный законом пятидневный срок не выполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 10 марта 2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона совершены необходимые действия по его исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в размере задолженности. Нарушений прав и законных интересов заявителя указанными действиями судебной коллегией не установлено.

При этом несвоевременное получение должником оспариваемого постановления не лишает права на его обжалование. В связи с этим нельзя согласиться с выводом суда о нарушении прав должника при обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены правильно в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается.

В силу п.2 ст.38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем, судебного акта, в силу которого судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия, нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) и допущенных нарушениях прав должника. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с неправильным толкованием и применением норм материального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения в части удовлетворения жалобы с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ООО УК "Арктика-Строй".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 08 апреля 2015 года по данному делу отменить в части удовлетворения жалобы.

Принять новое решение, которым в удовлетворении жалобы ООО УК "Арктика-Строй" на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.