Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Легер А.В. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 марта 2015 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Открытое акционерное общество к Легер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Открытое акционерное общество к Легер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Легер А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N ... от 06 июля 2012 года по основному долгу в размере ... рубля, по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубль ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Карлагина Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиенбанк" Открытое акционерное общество (далее - АКБ "АЭБ") обратился в суд с иском к Легер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а Легер А.В. обязался возвратить кредит в срок до 31.07.2015 г. года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копеек. Просили взыскать с Легер А.В. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, в том числе задолженность по основному долгу - ... рубля, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере ... рублей ... копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Легер А.В. просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов по кредиту, считая их завышенными, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что установление банком необоснованно высоких процентов за пользование кредитом ставит заемщиков в крайне неблагоприятные условия и является злоупотреблением правом со стороны банка.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2012 года между АКБ "АЭБ" и Медведкиным А.В. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 31.07.2015 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рубля.

Кредит в сумме ... рублей предоставлен до 31.07.2015 года.

Судом установлено, что Медведкин А.В. изменил фамилию на Легер А.В., что подтверждается данными паспорта и адресной справкой от _______

Обязательства по кредитному договору Легер А.В. надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов своевременно не производит, последний платеж поступил 29.03.2013 г.

По состоянию на 10.02.2015 года сумма задолженности Легер А.В. по кредитному договору N ... от 06.08.2012 года составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу - ... рубля, задолженность по процентам - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - ... рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик, не внося ежемесячные платежи, фактически отказался от выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом суд исходил из того, что взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере ... руб., согласно п. 2.5 кредитного договора, где процентная ставка за пользование кредитом составляет ... % годовых.

При этом в ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования банка в части наличия и размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что не противоречит положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (л.д. 67). Размер процентов был определен сторонами при заключении договора.

Также судом обоснованно удовлетворены требования банка о взыскании с Легер А.В. неустойки в размере ... руб., поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Так, п. 6.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, клиент обязан заплатить Банку неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Расчет задолженности, представленный АКБ "АЭБ", проверен судебной коллегией. Ответчик не представил суду свои возражения относительно представленного расчета и иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом, установленных банком, судебной коллегией не могут быть приняты, так как в суде первой инстанции ответчик с размеров взыскиваемых процентов за пользование кредитом согласился. Кроме того, кредитный договор Легер А.В. подписал добровольно, с размером процентов был ознакомлен, доказательств принудительного заключения указанного договора ответчиком не представлено.

При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями, а также с процентными ставками, под которые выдан заем, о чем свидетельствуют его подписи, в связи с чем довод апелляционной жалобы о возможном снижении суммы процентов до разумных пределов с учетом банковской ставки рефинансирования является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 марта 2015 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Открытое акционерное общество к Легер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в ор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова