Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Федоровой Г.А., Седалищева А.Н., при секретаре Никифорове В.Е.,

с участием прокурора Посельского Ф.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда РС (Я) от 18 марта 2015 года по иску администрации муниципального образования "Город Алдан" к Мароховец А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования "Город Алдан" к Мароховец А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "город Алдан" в пользу Мароховец А.В. судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Алдан" обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав, по адресу ... зарегистрирован Мароховец А.В. В настоящее время ответчик не проживает в указанной квартире, никаких мер по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не предпринимает. По состоянию на 08 сентября 2014 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет ... рублей. Препятствий в пользовании жилым помещением нанимателю не чинилось. Просит расторгнуть договор социального найма, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором приложены: договор об оказании юридических услуг от 26.01.2015г. и квитанция об оплате этих услуг N ... на сумму ... рублей.

Судом внесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мароховец А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения суда о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя.

15 апреля 2015 года Алданским районным судом РС (Я) вынесено дополнительное решение.

Не согласившись с дополнительным решением, представитель ответчика Васильев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда, мотивируя тем, что суд вынес дополнительное решение после подачи суду апелляционной жалобы. Также указывает, что суд взыскал судебные расходы без мотивации ограничения до ... рублей, без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Дополнительное решение суда не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из решения Алданского районного суда РС (Я) от 18 марта 2015 года вопрос о взыскании с АМО "город Алдан" в пользу Мароховец А.В. расходов на оплату услуг представителя не разрешен.

Из протокола судебного заседания от 18 марта 2015 года следует, что ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о возмещении судебных расходов судом удовлетворено, документы, подтверждающие судебные расходы приобщены к материалам дела, вопрос о процессуальных издержках представителя ответчика в судебном заседании обсуждался.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял дополнительное решение, разрешив в нем вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что решение суда не подлежит отмене, поскольку при разрешении иска и постановлении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращался с заявлением о вынесении дополнительного решения, дополнительное решение принято после подачи апелляционной жалобы, не имеют правового значения, поскольку суд вправе по своей инициативе принять дополнительное решение.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма является необоснованно заниженной, являются несостоятельными, так как суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия полагает, что взысканная с АМО "город Алдан" в пользу истца сумма в размере ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является по данному делу разумной и обоснованной.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 18 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Холмогоров И.К.

Судьи: Федорова Г.А.

Седалищев А.Н.