Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2002/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 09 апреля 2015 года по делу по жалобе ООО УК "Арктика-Строй" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л., которым

постановлено:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л. в части не рассмотрения ходатайства представителя ООО УК "Арктика-Строй" об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на 10 дней незаконным.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Арктика-Строй" обратилось в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено и не рассмотрено по существу ходатайство должника об отложении исполнительных действий, чем допущено нарушение прав и законных интересов должника. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, право на обращение с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 04 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по PC(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УК "Арктика-Строй" о внесении в трудовую книжку С. запись о его работе в должности ... в период с 21 октября 2013г. по 11 июля 2014г. и обязать произвести все обязательные платежи по налогам, сборам и страховым взносам за период его работы с 21 октября 2013г. по 11 июля 2014г. включительно по формам, определяемым трудовым законодательством РФ. Копия постановления должником получена 12 февраля 2015г., что подтверждается материалами дела.

06 апреля 2015г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... руб., поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции признал незаконным оставление без рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства должника об отложении исполнительных действий.

Между тем, такие выводы основаны на ошибочном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Право судебного пристава-исполнителя на таковые действия по заявлению должника законом не предусматривается, в связи с чем заявление должника правильно оставлено им без рассмотрения.

В силу п.2 ст.38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный акт, на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия, не принят.

Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от должника поступило 24 февраля 2015г., а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06 апреля 2015г., то есть в любом случае по истечении 10 дней, предусмотренных ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оставление без рассмотрения ходатайства должника об отложении исполнительных действий не нарушает право должника на обжалование действий судебного пристава по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) и допущенных нарушениях прав должника.

Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановлены с неправильным применением норм материального права. В соответствии со ст.330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ООО УК "Арктика-Строй".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 09 апреля 2015 года по данному делу отменить в части удовлетворения жалобы.

Принять новое решение, которым в удовлетворении жалобы ООО УК "Арктика-Строй" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.