Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Розановой С.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2015 года, которым

по исковому заявлению Розановой С.В. к МПО "САХАГОЛДДИАМПАЙ" о взыскании задолженности по договору займа

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление истца Розановой С.В. об отказе от иска удовлетворить и производство по гражданскому делу по иску Розановой С.В. к МПО "САХАГОЛДДИАМПАИ" о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розанова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МПО "САХАГОЛДДИАМПАИ" о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 24 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор займа N ... , по условиям которого она передала денежные средства ответчику в размере ... руб. под ... % годовых. Данные денежные средства были взяты под залог ее дома у третьего лица. В результате несвоевременного возврата ответчиком денежных средств она вынуждена была выкупить дом за ... руб., поскольку он был выставлен на продажу. Просит взыскать с ответчика задолженности в размере ... руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласилась Розанова С.В. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть иск по существу, поскольку, она не отказывалась от исковых требований о взыскании задолженности, а отказывалась от повторного рассмотрения данного дела судьей О.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, Розанова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МПО "САХАГОЛДДИАМПАИ" о взыскании задолженности по договору займа.

3 апреля 2015 года в Якутский городской суд поступило заявление от Розановой С.В. (л.д. 27-29), которое суд первой инстанции оценил как отказ истца от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что дело было рассмотрено другим судьей.

Между тем, из содержания данного заявления следует, поводом для его подачи послужило несогласие с тем, что данное дело будет рассмотрено судьёй О. Данный вопрос должен быть рассмотрен в порядке ст. ст. 19-20 ГПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение судьи о принятии отказа от иска является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года отменить и направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова