Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Тынысова Т.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - Гайдукова Д.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года, которым по заявлению Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" о взыскании судебных расходов,

постановлено:

Взыскать с ООО "Новые экологические технологии" пользу Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя ООО "Новые экологические технологии" - Дениско В.С., пояснения представителя АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний" - Максимова Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний" обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Новые экологические технологии" расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2015 года исковое заявление ООО "Новые экологические технологии" к АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний", Мироненко (Карповой) Е.Ю., редакции газеты "Якутск вечерний" о признании сведений распространенных в газете не соответствующими действительности было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. При рассмотрении дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые просили взыскать с ООО "Новые экологические технологии".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца - Гайдуков Д.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное. В жалобе указывает на несоразмерность взысканной суммы объему выполненных представителем работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2015 года исковое заявление ООО "Новые экологические технологии" к АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний", Мироненко (Карповой) Е.Ю., редакции газеты "Якутск вечерний" о признании сведений распространенных в газете не соответствующими действительности оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

16.11.2014 года между АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний" (Заказчик) с одной стороны, и Максимова Е.Р. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно расходного кассового ордера N ... от 16.11.2014 года, Максимова Е.Р. получила от Заказчика оплату по договору в размере ... рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в исковое заявление "Новые экологические технологии" было оставлено судом без рассмотрения, учел объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотрения спора, включая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель ответчика Максимова Е.Р. (24.11.2014 г., 17.12.2014 г., 12.01.2015 г.), степень участия представителя в рассмотрении дела, длительность нахождения дела в суде, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года по заявлению Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи Т.А. Тынысов

Г.А. Федорова