Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Восточная техника" Фроловой Е.Ф. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 марта 2015 года по делу по иску Гуреева А.Б. к ООО "Восточная техника" о взыскании задолженности по премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Гуреева А.Б. к ООО "Восточная техника" о взыскании задолженности по премии удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная техника" в пользу Гуреева А.Б. ... руб., в том числе задолженность по премии в размере ... руб., и в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная техника" в пользу Гуреева А.Б. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная техника" в доход бюджета МО " ... " государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Гуреева А.Б. и его представителя Боднарук И.Ю., представителей ответчика Фроловой Е.Ф., Кузнецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуреев А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Восточная техника" и просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию по программе отсроченного премирования в сумме ... долларов США по курсу ЦБ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование своих требований заявил, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности представителя по продаже сервиса и запасных частей с 26.05.2008 г. С 03.12.2014 г. уволен в связи с сокращением штата работников в обособленном подразделении. В Компании в целях мотивации и удержания ключевых сотрудников была утверждена и действовала политика отсроченного премирования сотрудников. Программа предусматривала выплату фиксированной суммы двумя равными частями: по окончании третьего и четвертого года непрерывной работы в Компании с момента начала участия сотрудника в программе отсроченного премирования. В период работы истца ему были направлены уведомления об отсроченном премировании: 12.11.2010 г. на сумму ... долларов США, 16.11.2011 г. - ... доллара США, 03.12.2012 г. - ... долларов США, 12.11.2013 г. - ... долларов США, 20.11.2014 г. - ... долларов США. Таким образом, согласно уведомлению от 12.11.2010 г. вправе был обратиться за получением премии в размере ... долларов США в ноябре 2013 г. и в таком же размере в ноябре 2014 г., а также согласно уведомлению от 16.11.2011 г. - на получение премии в размере ... долларов США в декабре 2014 г. Ответчиком в декабре 2013 г. выплачена вместе с заработной платой премия в размере ... долларов США. Задолженность ответчика по отсроченной премии составляет ... доллар США.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены в части взыскания суммы премии, истец просил взыскать ... доллар США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, что эквивалентно ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить в апелляционной жалобе представитель ответчика Е.Ф.Фролова, считая его вынесенным при неправильном применении норм материального права, в том числе при неправильном истолковании закона, а также при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает на то, что поощрение работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя, премия относится к выплатам стимулирующего характера. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о возникновении у истца права на получение премии до увольнения. Ссылаясь на Политику отсроченного премирования, указывает, что прекращение действия трудового договора является обстоятельством для депремирования работника. Считает, что уведомление от 20.11.2014 г. подписано исполнительным директором ООО "Восточная техника" Г., не имеющим на это полномочий. Размеры взысканных судом компенсации морального вреда и судебных расходов считает завышенными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.05.2008 г. по 03.12.2014 г. Гуреев А.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Восточная Техника" в должности ... на условиях трудового договора. С 01.02.2009 г. переведен на должность ... в г. ...

В ООО "Восточная техника" в период работы истца была утверждена и действовала Политика отсроченного премирования, с которой истец был ознакомлен. 15.03.2012 г., 20.09.2013 г. утверждены новые редакции Политики отсроченного премирования (далее - Программа).

Программой в указанных редакциях определены критерии для включения участников в ее состав. Определено, что новые участники определяются по решению руководства Компании и утверждаются Комиссией по вознаграждению. Результатом участия в Программе является выплата участнику фиксированной суммы двумя равными частями: по окончании третьего и четвертого года непрерывной работы в Компании с начала участия сотрудника в Программе (п. 1.5, 4.2) (л.д. 30-35). При этом п. 8.6 Программы устанавливает, что стаж работы в Компании для целей участия в Программе будет определяться с учетом времени фактической работы участника в Компании в течение первых 3 лет (для получения права на выплату 50% премии) и в течение 4 года (для получения права на выплату оставшихся 50% премии).

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, право на получение премии возникает при двух условиях: включение работника в Программу и непрерывная работа в компании в течение 3 и 4 лет с момента включения в Программу. Размер премии определяется руководством компании и Комиссией по вознаграждению.

12.11.2010 г. Гурееву А.Б. направлено уведомление о том, что он стал участником Программы (л.д. 36).

Через три года, в декабре 2013 года, Гурееву А.Б. выплачена половина отсроченной премии за работу в течение 3 лет в размере ... долларов США.

Следовательно, вторая половина премии должна быть выплачена Гурееву А.Б. по истечению четвертого года работы - в декабре 2014 г.

В дальнейшем ежегодно в период работы истца работодатель сообщал работнику о том, что он включен в Программу и о размерах отсроченной премии, полагающейся ему при выполнении второго условия (работа в течение 3 и 4 лет в Компании).

Так, уведомлением от 16.11.2011 г. работнику сообщено о размере премии в 2011 году ( ... доллара США), которые он может получить равными частями в декабре 2014 г. и декабре 2015 г. (л.д. 37).

Уведомлением от 03.12.2012 г. работнику сообщено о размере премии в 2012 году ( ... долларов США), которые он может получить равными частями в декабре 2015 и декабре 2016 г. (л.д. 38).

Уведомлением от 12.11.2013 г. работнику сообщено о выплате в декабре 2013 г. отсроченной премии в размере ... долларов США, данная сумма ему выплачена. Общая сумма премирования после выплаты составила ... долларов США (л.д. 39).

Уведомлением от 20.11.2014 г. работнику сообщено о выплате в декабре 2014 года ... доллара США, общая сумма премирования после выплаты составит ... долларов США (л.д. 40).

Гуреев А.Б. уволен 03.12.2014 г. В Программу отсроченного премирования за 2010 г. Гуреев А.Б. включен 12.11.2010 г. За 2011 год он вправе получить половину премии в размере ... долларов США до момента увольнения, т.е. до 16.11.2014 г.

Следовательно, 12.11.2014 г. у него согласно Программе возникло право на получение отсроченной премии за работу в Компании в течение 4 лет с момента подключения к Программе с 2010 года (в размере ... долларов США).

16.11.2014 г. у Гуреева А.Б. возникло право на отсроченную премию за работу в Компании в течение 3 лет с момента подключения к Программе за 2011 год (в размере ... долларов США).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Доказательств выплаты указанных сумм работнику ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованным и верным вывод суда о наличии задолженности работодателя перед работником по выплате премии в размере ... доллар США.

Доводы жалобы об отсутствии у работника права на премию в связи с увольнением судебной коллегией признаны необоснованными. Согласно п. 8.2 Политики отсроченного премирования сотрудник лишается права на получение премии в случае увольнения до окончания периода вестинга. В соответствии с п. 1.5 Политики под периодом вестинга понимается период времени с момента начала участия в Программе до момента выплаты вознаграждения, в течение которого премия закрепляется за работником. Как верно отметил суд первой инстанции, приказ работодателя о выплате премии и сам факт выплаты премии не могут влиять на наличие или отсутствие права на получение отсроченной премии. Такие действия работодателя по своему содержанию являются правоподтверждающими актами, а не правоустанавливающими или правопредоставляющими.

Следует учесть, что направленные в адрес истца уведомления о праве на получение премии за вклад в развитие Компании и размере премии содержат указание на то, что выплата премии будет осуществлена двумя частями: по окончании третьего года действия и по окончании четвертого года действия программы от даты настоящего письма, а также, что выплата будет осуществлена при соблюдении непрерывной работы в Компании. При этом в уведомлениях работодатель подчеркнул, что невыплата премии производится только при прекращении трудового договора в соответствии с Политикой об отсроченном премировании.

Вместе с тем, в соответствии с положениями указанной Политики истец условия для получения премии в размере 100 % за 2010 год и в размере 50 % за 2011 год выполнил, отработав три и четыре года после получения уведомлений за 2010 и 2011 годы.

Кроме того, в материалы дела представлены приказы "Об установлении сроков выплаты вознаграждения участникам Программы отсроченного премирования" N ... от 08.11.2013 г., N ... от 06.11.2014 г., согласно которым финансовым директором ООО "Восточная техника" определено произвести выплаты вознаграждения в период с 01 декабря по 31 декабря 2013 г. и с 01 декабря по 31 декабря 2014 г соответственно.

Данными уведомлениями и приказами, принятыми в период трудовой деятельности истца, подтверждается наличие права Гуреева А.Б. на получение гарантированных Политикой Общества выплат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работодатель, не имея объективных препятствий к выплате премии, фактически по одностороннему усмотрению не выплатил такую премию до дня увольнения истца.

Судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Право на вознаграждение за труд является одним из основных, гарантированных Конституцией РФ, прав человека и гражданина.

Как указано выше, в силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Утвердив Политику отсроченного премирования в качестве локального акта, действующего в сфере регулирования труда работников Общества, работодатель ООО "Восточная техника" тем самым признал данный Порядок обязательным для сторон трудовых отношений. При этом работник вправе рассчитывать на исполнение работодателем добровольно принятых им обязательств перед работниками по локальному положению.

Норм, позволяющих работодателю не выплачивать работнику премию при выполнении установленных Политикой отсроченного премирования условий, локальный акт не содержит.

Таким образом, выплата премии работнику, добросовестно выполнившему условия Программы, обязательна.

Доводы жалобы о подписании уведомления от 20.11.2014 г. неуполномоченным лицом - исполнительным директором Г. судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены правильного по существу решения суда, поскольку данным уведомлением работнику сообщен размер премии, которая будет ему выплачена за работу в 2014 году. Правового значения в рамках настоящего дела данное уведомление не имеет, так как право на получение премии в декабре 2014 года возникло у истца не в силу указанного уведомления, а в силу участия в Программе за 2010 г. и за 2011 годы и факта непрерывной работы в Компании, соответственно, в течение трех и четырех лет с момента подключения к Программе. Размер подлежащей выплате премии также исходил из размеров премии за работу в 2010 и 2011 годах, а не из суммы, указанной в уведомлении за работу в 2014 году.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 марта 2015 года по делу по иску Гуреева А.Б. к ООО "Восточная техника" о взыскании задолженности по премии, компенсации морального вреда, судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова