Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2125/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя истца Потаповой Т.Ю., представителя ответчиков СХППК "Усть-Алдан", Ильина З.В. - Колесова А.А., представителя ФАПК "Тймаада" Назарова Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Усть-Алданского районного суда от 20 апреля 2015 года по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Усть-Алдан", Березкину С.А., Хоютановой П.С., Ильину З.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на оборудование, которым

определено:

Гражданское дело оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к СХППК "Усть-Алдан", Березкину С.А., Хоютановой П.С., Ильину З.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 31 октября 2013г. между истцом и СХППК "Усть-Алдан" заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком до 25 сентября 2015г. под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры о залоге недвижимости, транспортных средств, поручительства физических лиц с Березкиным С.А., Хоютановой П.С., Ильиным З.В. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга- ... руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов - ... руб., комиссию за обслуживание кредита в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда иск ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" оставлен без рассмотрения, со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что для данной категории спора не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данное обстоятельство в кредитном договоре также не предусмотрено. В связи с чем отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Кредитный договор не предусматривает обязательного досудебного порядка предъявления требований Банка к заемщику и поручителям.

Также договоры поручительства, заключенные с Березкиным С.А., Хоютановой П.С., Ильиным З.В. не содержат обязательства Банка извещать поручителей о наличии или отсутствии у заемщика задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что кредитор, не предъявляя к заемщику и поручителям требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, сразу обратился в суд с исковым заявлением, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка, поскольку ни законом, ни положениями кредитного договора и договоров поручительства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Алданского районного суда от 20 апреля 2015 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Усть-Алдан", Березкину С.А., Хоютановой П.С., Ильину З.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на оборудование направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Никодимов А.В.

Скакун А.И.