Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-266/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РС (Я) Чичигинарова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратушняк С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Ратушняк С.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями суда, руководитель Территориального органа Росздравнадзора по РС (Я) Чичигинаров В.И., направивший дело мировому судье, просит отменить их, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен на законных основаниях, нарушение срока предписания не допущено, представитель надзорного органа не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьями первой и второй инстанции допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой судей имеющихся в деле доказательств.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении представителя надзорного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается телефонограммой от 20.10.2014 г. (л.д. 43), согласно которой представитель Территориального органа Росздравнадзора по РС (Я) Зыкова Н.Е. была лично уведомлена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года не могут быть отменены по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РС (Я) Чичигинарова В.И. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратушняк С.С. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева