Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-304/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) Ивановой Т.В. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ... Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" Кряж А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) Ивановой Т.В. ... Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" Кряж А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей за каждое правонарушения.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года указанные постановления изменены, Кряж А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, главный государственный инспектор Иванова Т.В. просит изменить решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия), назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что каждое нарушение в отношении конкретного работника следует квалифицировать как самостоятельное административное правонарушение.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) Ивановой Т.В. - отказать.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ... Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" Кряж А.В. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева