Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 4А-328/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Винокурова Н.В. в интересах Винокурова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года Винокуров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Винокуров Н.В. в интересах Винокурова В.Н. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что права сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, протокол составлен в другом месте, в судебном заседании не допрошен инспектор ГИБДД, рапорт является недопустимым доказательством, судом не разрешено ходатайство о признании в качестве доказательства акта опроса свидетеля.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 9 августа 2014 года в 11 час. 05 мин. в г. ... Винокуров В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Винокурова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 9 августа 2014 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы относительно того, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при оформлении процессуальных действий являются необоснованными.

Согласно акту, освидетельствование Винокурова В.Н. проводилось с помощью прибора "Алкотест 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования Винокуров В.Н. был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Винокурову В.Н. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола получена Винокуровым В.Н., что подтверждается его подписью. Кроме того, в соответствующей графе протокола о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, стоит подпись Винокурова В.Н.Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Винокурова В.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошен инспектор ГИБДД, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют, таким образом, необходимость в допросе свидетелей также отсутствовала.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может являться доказательством по делу не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данный рапорт содержит дополнительные сведения необходимые при рассмотрении дела. Указанные в нем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, рапорт адресован начальнику ОГИБДД по г.Якутску РС (Я) и является дополнением к основному процессуальному документу, а именно протоколу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Винокурова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Винокурова В.Н.

Действия Винокурова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Винокурова Н.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Винокурова Н.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова В.Н. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева