Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2015 г. по делу N 22К-1354/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - восстановление срока обжалования - сроки апелляционного обжалования - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2015 г. по делу N 22К-1354/2015

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

Прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Л

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С, на постановление Устиновского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым С, отказано в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Устиновского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Устиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ С отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ С подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

Суд в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования отказал, мотивировав тем, что апелляционная жалоба на указанное постановление суда С не подана.

В апелляционной жалобе С указал, что судья рассмотрел ходатайство в его отсутствие, чем нарушил процессуальные и конституционные права заявителя, просил восстановить срок обжалования, поскольку был этапирован в ИК-1 УФСИН РФ для отбывания наказания, а также в связи с болезнью.

Оснований для участия в судебном заседании С, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с полным и подробным изложением апелляционной жалобы, суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия, признав явку необязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления не усматривает.

Как следует из постановления, решение об отказе в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом надлежаще мотивировано и обосновано, при этом суд правильно руководствовался положениями УПК РФ, исходя из смысла ст. 389.5 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба С не подана.

Доводы С о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку ходатайство по существу судом не рассматривалось, а было возвращено заявителю.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С об отказе в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий: