Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 марта 2015 года дело по частной жалобе Воронина О.В. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2015 года, которым Воронину О. В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, возвращено его заявление с приложенными документами в связи с не устранением недостатков заявления. Воронину О.В. разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2014 года, в связи с несоответствием требованиям части 1 ст. 247, ст. 131, части 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ, было оставлено без движения заявление осужденного Воронина О.В. об отмене наложенного на него 31 октября 2014 года на основании рапорта сотрудника исправительного учреждения дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на срок 15 суток; заявителю предоставлен срок до 23 января 2015 года для устранения недостатков заявления.

В связи с не устранением в установленный судьей срок недостатков заявления, определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2015 года оно было возвращено заявителю.

В частной жалобе Воронин О.В. просит определение от 23 января 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что поданное им заявление исковым не являлось, поскольку в нем им ставился вопрос об оспаривании рапорта сотрудника исправительного учреждения и исковых требований не заявлялось. Полагает, что в связи с этим заявление должно было быть принято к производству.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возвращая заявление Воронина О.В. ввиду невыполнения им содержащегося в определении от 31 декабря 2014 года указания судьи о необходимости устранения недостатков заявления - выполнения требований части 1 ст. ст. 247, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ: указания на заинтересованное лицо, решение (действие, бездействие) которого он оспаривает, место нахождения данного лица, в чем заключается нарушение прав (свобод) заявителя, а также необходимость приложения документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, судья обоснованно руководствовалась положениями ст. 246 ГПК РФ, согласно которой дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, с учетом особенностей подачи заявления по делам данной категории, установленных положениями части 1 ст. 247 ГПК РФ.

Поэтому доводы частной жалобы Воронина О.В. о незаконности обжалуемого определения на основании того, что поданное им заявление должно было быть принято к производству суда, поскольку исковым не является, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Воронина О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.