Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре:

Черновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2015 года дело по частной жалобе Ответчик на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ответчик о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказать".

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - оспариваемые судебные постановления) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО " "данные изъяты"") к Ответчик о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Свое заявление Ответчик мотивировал тем, что направил кассационную жалобу на оспариваемые судебные постановления, которая поступила в Верховный Суд УР в установленный законом срок. Однако судьей Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в связи с оплатой государственной пошлины по ошибочным реквизитам. Полагает, что у него имеется право на восстановление срока для кассационного обжалования, поскольку оплаченная им государственная пошлина по ошибке работника банка была зачислена по неверным реквизитам Верховного Суда Удмуртской Республики. В настоящее время недостатки им устранены, повторно оплачена государственная пошлина, но срок для повторного обращения с кассационной жалобой пропущен.

В судебном заседании Ответчик поддержал заявление по указанным в нем обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица - ООО " "данные изъяты"" ПРЕДСТАВИТЕЛЬ просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что у заявителя имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные постановления. По мнению апеллянта, кассационная жалоба была подана им в срок. В том, что государственная пошлина была перечислена на ненадлежащие реквизиты Верховного Суда Удмуртской Республики, его вины нет.

Рассмотрение частной жалобы произведено Судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО " "данные изъяты"" к Ответчик о взыскании суммы долга, процентов по договору займа.

С Ответчик в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, в том числе основной долг в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, уменьшена подлежащая взысканию сумма процентов за пользование займом с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Ответчик обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с кассационной жалобой на указанное выше решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции. Кассационная жалоба поступила в Верховный суд УР ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 ст.379.1 ГПК Российской Федерации, по причине невыполнения требования ч.7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указал суд.

Заявителем государственная пошлина уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 107,112, 376 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление Ответчик не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики. Уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по иным банковским реквизитам не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 376 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК Российской Федерации).

Если кассационная жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК Российской Федерации, то время в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Поскольку заявителем в суде первой инстанции не названо каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока.

Довод апеллянта на подачу им за 13 дней до окончания предусмотренного законом шестимесячного срока кассационной жалобы не соответствующей требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации, не может быть принят Судебной коллегией во внимание, поскольку юридически значимым для разрешения заявления о восстановлении срока не является, указанная причина не может быть признана уважительной.

Кроме этого, Судебная коллегия отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Верховный Суд Удмуртской Республики находятся в открытом доступе, в том числе на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет. Доводы жалобы о том, что неправильные реквизиты в квитанции об оплате государственной пошлине были указаны о вине банка, кроме пояснений самого Ответчик ничем не подтверждены.

Других оснований для восстановления процессуального срока Ответчик приведено не было.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение достаточно мотивировано, законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ответчик - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Костенкова С.П.

Дубовцев Д.Н.