Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Стерхова М.М. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Стерхова М. М. к Администрации муниципального образования "данные изъяты" о признании недействительным резолюций землеустроителя "данные изъяты" от 29 мая 2002 года, выполненных в акте установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером N от 15 мая 2002 года ввиду отсутствия печатей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Стерхова М.М., доводы жалобы поддержавшего; объяснения представителя главы Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Матвеева В.А. просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стерхов М.М. обратился к Администрации муниципального образования "Подшиваловское" с иском о признании недействительным резолюций землеустроителя Подшиваловской сельской администрации от 29 мая 2002 года в акте установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером N от 15 мая 2002 года в части согласования урезать площадь земельного участка до 5 000 кв.м. со стороны точек 8-9 (проезд)".

В обоснование указал, что на данной резолюции отсутствовала печать, а сама она носила рекомендательный характер, не имела законной силы и юридического значения. Кроме того, соответствующие действия землеустроителя были неправомерными и недействительными, поскольку не входили в должностные обязанности землеустроителя, превысившего свои полномочия. Также указал, что данные требования заявлены им в целях устранения кадастровой ошибки.

При рассмотрении дела истец требования поддержал по приведенным выше основаниям, пояснил, что о том, что землеустроитель состоит в штате администрации МО "данные изъяты" а не в штате архитектуры района узнал лишь 15 сентября 2014 года из письма Администрации МО " "адрес"". Требования предъявил к Администрации МО " "данные изъяты"", поскольку в Уставе МО " "данные изъяты"" не указано, что оно не является правопреемником Подшиваловской сельской администрации, такое правопреемство установлено пунктом 10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления".

Представитель ответчика Администрации МО "Подшиваловское" Матвеев В.А. просил в иске отказать ввиду пропуска Стерховым М.М. срока исковой давности. Указал, что землеустроитель при вынесении резолюции руководствовалась ее должностной инструкцией, утвержденной Главой Подшиваловской сельской администрации 3 февраля 1997 года, ЗК РФ, решением "адрес"ной Думы, утвердившей предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,5 га. Резолюция носила рекомендательный характер. Полагал, что Администрация МО " "данные изъяты" не является надлежащим ответчиком, поскольку правопреемником ликвидированной Подшиваловской сельской администрации не является.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что отказ в иске повлек не восстановление его нарушенного права на земельный участок при наличии такого нарушения; судом не дан ответ на вопрос о том, действительна ли резолюция землеустроителя; содержание решения не соответствует изложенным в нем фактам. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что резолюция носит рекомендательный характер, а также отсутствию печати на подписи землеустроителя, не учел других рассмотренных судами по его искам дел, касающихся данного спора. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске им срока исковой давности.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что резолюция землеустроителя Подшиваловской сельской администрации соответствовала требованиям земельного законодательства и прав Стерхова М.М. не нарушала, а также к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для признания причин его пропуска уважительными.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из содержания искового заявления и не противоречит позиции истца в ходе рассмотрения дела, предъявление данного иска имело целью устранение кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему земельном участке.

Данные обстоятельства ранее являлись предметом оценки суда по различным заявленным истцом требованиям.

Решением Завьяловского районного суда от 25 декабря 2013 года оставлен без удовлетворения иск Стерхова М.М. к МУП "данные изъяты"" о признании права собственности на указанный земельный участок и права на внесение изменения в сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости; об оспаривании действий ответчика по межеванию земельного участка и постановки его на кадастровый учет; возложении обязанности установить границы земельного участка на местности, составить и выдать межевой план земельного участка; оспаривании межевых планов соседних земельных участков; оспаривании решения землеустроителя Подшиваловской сельской администрации.

Указанным решением, установленные в ходе рассмотрения которого обстоятельства являлись для истца обязательными в силу части 3 ст. 61 ГПК РФ, было установлено, что на основании решения Подшиваловского сельского Совета народных депутатов "адрес" Удмуртской Республики от 30 сентября 1993 года в собственность Стерхова М.М. для целей ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома был предоставлен расположенный в д. "адрес"

В последующем данному земельному участку был присвоен почтовый адрес Удмуртская "адрес"

Постановлением Главы Подшиваловской сельской администрации от 28 мая 2002 год N 62 повторно было принято решение о предоставлении Стерхову М.М. в собственность бесплатно указанного земельного участка.

В мае 2002 года МУП "Завьяловский ГИЦ" по заявлению Стерхова М.М. было произведено межевание принадлежащего ему земельного участка, по результатам землеустроительных работ подготовлено межевое дело N 1307 и составлен датированный 15 мая 2002 года акт установления (восстановления) границ земельного участка истца, утвержденный руководителем земельного комитета Трубачевым А.Н.

Согласно содержащихся в акте сведений площадь земельного участка составляет 5 252,7 кв.м, границы со смежными землепользователями согласованы; в акте в графе "землеустроитель" имеется резолюция землеустроителя Подшиваловской сельской администрации о согласовании границ земельного участка с условием уменьшения площади земельного участка до 5 000 кв.м со стороны точек 8-9 (проезд).

Соответственно, в межевом деле каталог координат на указанный земельный участок был составлен с учетом его площади 5 000 кв.м., в то время как в фактическом пользовании Стерхова М.М. находилась большая площадь - 5 252,7 кв.м.

На основании заявления Стерхова М.М. и указанного межевого дела в соответствии с положениями действовавшего на этот момент Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", сведения о земельном участке истца 02 июля 2002 года были внесены в государственный реестр земель (в дальнейшем государственный кадастр недвижимости); вместе с тем, сведения о местоположении границ земельного участка в кадастр не вносились.

В то же время с результатами межевания Стерхов М.М. был согласен и их не оспаривал, желая образования земельного участка в границах, описанных в межевом плане.

13 ноября 2002 года на основании решения Подшиваловского сельского совета "адрес" от 30 сентября 1993 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Стерхова М.М. на данный земельный участок.

23 марта 2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике" на основании протокола выявления технической ошибки N 08/11-169 от 23 марта 2011 года принято решение N 1800/11-13751 считать границу земельного участка соответствующей материалам межевания и установленной в соответствии с требованиями законодательства; в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении земельного участка истца, согласно которым истцу принадлежит земельный участок площадью 5 000 +/-49,5 кв.м. размером 49,98 метров x 102,86 метров x 49,8 метров x 97,53 метров; предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на данный земельный участок площадью 5 252, 7 кв.м. размерами 102,5 метров x 50 метров x 107,8 x 50 метров не имеется.

Заявленные по данному делу требования обоснованы Стерховым М.М. неправомерностью действий землеустроителя по даче указаний об уменьшении площади земельного участка как не удостоверенных печатью и совершенных с превышение своих служебных полномочий.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Главой IX ЗК РФ установлены общие правила защиты права на земельный участок и порядок рассмотрения земельных споров - признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; возмещение убытков или исполнение обязательств в натуре (в том числе восстановление земельных участков в прежних границах, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцом по данному делу способ защиты указанных им в качестве нарушенных прав не восстанавливает.

Кроме того, как верно указал суд, оспариваемое истцом указание землеустроителя не противоречит положениям части 4 ст. 61 Земельного кодекса Удмуртской Республики от 7 мая 1996 года N 208-1 и пункту "а" части 5 ст. 4 "Положения о порядке выделения земельных участков в "адрес"", утвержденных решением "адрес"ной Думы Удмуртской Республики N 157 от 19 октября 2000 года, исходя из содержания которых предельный максимальный размер предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков не может превышать 0,50 га.

Обоснованными и мотивированными являются и выводы суда о том, что Администрация МО "Подшиваловское" не является надлежащим ответчиком по делу.

Также правильными, с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, являются и выводы суда о пропуске данного срока и непредоставлении истцом доказательств его пропуска по уважительными причинам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив факт пропуска истцом срока исковой давности, суд, исходя из того, что о составлении акта установления (восстановления) границ земельного участка от 15 мая 2002 года, содержащего оспариваемую им резолюцию землеустроителя, переданного им в последующем кадастровому инженеру для составления межевого плана, явившегося основанием для постановки земельного участка истца на кадастровый учет, Стерхов М.М. должен был узнать в 2002 году, а с данным иском обратился лишь 24 октября 2014 года, то есть более чем через 11 лет.

Выводы суда в данной части также подробно мотивированы, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает. Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права.

Суд правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерхова М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Петрова Л.С.

Рогозин А.А.

Копия верна

Председательствующий Анисимова В.И.