Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре

Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве " Газ" к Ответчик о взыскании суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги;

по апелляционной жалобе ответчика Ответчик на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве " Газ" к Ответчик взыскании суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве " Газ" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ХХХ., пени в размере ХХХ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве " Газ" (далее по тексту - ООО УК в ЖКХ " Газ", истец) обратилось в суд с иском к Ответчик (далее по тексту - ответчик) о взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги в размере ХХХ руб., пени в размере ХХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: "адрес" (далее по тексту - МКД). Ответчик является собственником "адрес" МКД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за жилищные и коммунальные услуги перед истцом составляет ХХХ руб., в том числе пени ХХХ руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Представитель Истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Истец является управляющей компанией МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, собственником "адрес" МКД является ответчик Ответчик

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Удовлетворяя требования истца о взыскания задолженности за жилищные и коммунальные услуги, суд обоснованно исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Установив, что оплата производилась ответчиком несвоевременно, суд, руководствуясь ч.14 ст.155 ЖК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда в целом и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчик - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.