Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КТК на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 12 февраля 2015 года, которым

исковые требования КТК к РСПК " "данные изъяты""об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыминомерами: N, N, путем возложения на РСПК " "данные изъяты"" обязанности освободить земельный участок, принадлежащий КТК на правесобственности, площадью "данные изъяты" кв.м., адрес (местонахождение объекта) "адрес" кадастровый номер N, от газовойтрубы высокого давления, принадлежащей РСПК " "данные изъяты"", путем заменысуществующего наземного газопровода высокого давления на земельном N протяженностью "данные изъяты" м на подземный газопровод в двухмесячныйсрок, оставлены без удовлетворения.

Взыскана с КТК в пользу ООО " "данные изъяты"" денежная сумма за вызов эксперта в суд в "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителей КТК по доверенности МЕА и КЮП, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя РСПК " "данные изъяты"" АДВ и представителя ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" ШИШ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КТК обратилась в суд с иском к РСПК " "данные изъяты"" о признании газопровода незаконной постройкой и понуждении к его переносу за пределы земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", государственная регистрация прав на данные участки произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданных свидетельств данные участки не имеют зарегистрированных ограничений (обременений). По территории данных участков проходит газопровод высокого давления, собственником которого на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является РСПК " "данные изъяты"". В соответствии с пп. "а" п.7 Правилам охраны газораспределительной сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.200г. N878 вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода. Газопровод высокого давления как объект капитального строительства предполагает отвод земельного участка для его эксплуатации и обслуживания с оформлением правоустанавливающих документов на данный участок, чего ответчиком в нарушение ст.ст.25, 26 ЗК РФ сделано не было. Вышеуказанными Правилами установлены ограничения в использовании земельных участков границах охранных зон. Полагает, что нахождение в границах ее земельных участков принадлежащего ответчику газопровода создает ограничения в их использовании по целевому назначению и угрозу возникновения аварийных ситуаций. На просьбу о переносе газопровода за пределы участков ответчик ответил отказом, ссылаясь на его прокладку в соответствии с утвержденным проектом. По факту использования земельного участка для эксплуатации и обслуживания газопровода без правоустанавливающих документов РСПК " "данные изъяты"" Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства, которое последним не исполнено. В связи с нахождением на земельных участках газопровода истец несет убытки, поскольку не может пользоваться земельными участками в границах охранных зон. Полагая, что расположение газопровода создает препятствия в пользовании земельными участками, истица на основании ст.304 ГК РФ просит признать принадлежащий РСПК " "данные изъяты"" газопровод высокого давления незаконной постройкой и понудить ответчика к переносу газопровода за пределы ее земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла исковые требования, в конечном итоге просила устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, обязав РСПК " "данные изъяты"" освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью "данные изъяты" кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер N, от газовой трубы высокого давления, принадлежащей РСПК " "данные изъяты"", путем замены существующего наземного газопровода высокого давления на земельном участке N, протяженностью "данные изъяты" м на подземный газопровод в двухмесячный срок. В обоснование указала, что ответчиком добровольно устранены препятствия в пользовании ее участком с кадастровым номером N. При этом часть расположенного на земельном участке с кадастровым номером N газопровода протяженностью "данные изъяты" кв.м. создает истцу существенные препятствия в пользовании своими участками, которые включают в себя ограничения в использовании земельных участков пределах охранной зоны газопровода; недостаточное расстояние от уровня земли до низа П-образных участков газопровода (4,3м и 4,7 м вместо 5 м).транспортом; отсутствие технических средств, препятствующих наезду на газопровод; ненадлежащее состояние газопровода (отсутствие антикоррозийного покрытия, деформация стенок), затруднения в проезде через П-образные участки газопровода грузового транспорта к складам, расположенным на земельных участкахистца. Полагает, что данные препятствия возможно устранить путем заменысуществующей наземной газовой трубы высокого давления на подземный газопровод.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУАиГ Администрации г.Ижевска,УЗРиЗ Администрации г.Ижевска, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ОАО "Газпром газораспределение Ижевск".

В судебном заседании представители истца МЕА и КЮП заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель РСПК " "данные изъяты"" АДВ исковые требования не признал. Пояснил, что газопровод возведен ответчиком на отведенном для этих целей земельном участке, при получении необходимых согласований и в соответствии с проектом, в установленном порядке был принят в эксплуатацию, право собственности ответчика на данный объект зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР. Земельные участки истца образованы и приобретены истцом в собственность после возведения газопровода. Соблюдение истцом охранной зоны газопровода не может рассматриваться как действия ответчика, препятствующие пользованию земельным участком. Права истца как собственника земельного участка действиями ответчика не нарушены. Истцом не подтверждена техническая возможность замены наземного газопровода подземным, т.к. имеющийся проект разработан без учета наличия зданий на его участке, строительство которых осуществляется истцом в отсутствие разрешения на строительство.

Представитель ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" ШИШ иск полагал необоснованным. Пояснил, что газопровод был возведен без нарушений при получении необходимой разрешительной документации и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельные участки истца были обременены возведенным газопроводом, что обязывает его соблюдать охранные зоны газопровода. Предлагаемый проект на подземный газопровод разработан без учета наличия зданий на земельных участках истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУАиГ Администрации г.Ижевска, УЗРиЗ Администрации г.Ижевска, Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КТК просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспариваем вывод суда об отсутствии нарушения ее прав на земельный участок принадлежащим ответчику газопроводом. Указывает, что поскольку заключением строительно-технической экспертизы подтверждено наличие существенных препятствий в пользовании земельными участками в связи с наличием газопровода, ее требования подлежат удовлетворению. Полагает доказанной техническую возможность замены существующего наземного газопровода на подземный. Полагает, что в отсутствие зарегистрированного сервитута у ответчика отсутствует право пользования чужим земельным участком, по которому проложен газопровод.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. N был утвержден Акт выбора трассы газопровода на опорах для газоснабжения РСПК " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. газопровод высокого и низкого давления к котельной производственной базы РСПК " "данные изъяты"" принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация собственности Производственного кооператива РСПК " "данные изъяты"" на возведенный объект - газопровод высокого и низкого давления к котельной производственной базы. Назначение объекта: инженерные сети, протяженность "данные изъяты" кв.м., расположен по адресу: "адрес", что подтверждено выданным свидетельством о государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ. РСПК " "данные изъяты"" выдано разрешение на земляные работы попрокладке наружного газопровода с установкой опор от ПКО (врезки) упроизводственных зданий по "адрес" до котельной по "адрес",протяженностью "данные изъяты",9м.

Также судом установлено, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ. между УЗРиЗ Администрации г. Ижевска и КЮП заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", расположенный на землях населенных пунктов для строительства складской базы, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем КЮП по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данного земельного участка с кадастровым номером N КАА, который в свою очередь подарил указанный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу КТК, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ. между УЗРиЗ Администрации г. Ижевска и КАЮ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", расположенный на землях населенных пунктовдля строительства складской базы, право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ КАЮ произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером N в пользу КТК, переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие КТК земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными, по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) обременения на данные участки не зарегистрированы.

Принадлежащий РСПК " "данные изъяты"" газопровод частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Согласно плана расположения газопровода на земельных участках истца от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО " "данные изъяты"", в границах земельного участка с кадастровым номером N протяженность газопровода составляет "данные изъяты" м., а площадь его охранной зоны "данные изъяты" кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером N протяженность газопровода составляет "данные изъяты" м, а площадь его охранной зоны "данные изъяты" кв.м.

Требования истца по настоящему делу сводятся к устранению препятствий в пользовании земельными участками путем замены части проходящего по участкам наземного газопровода на подземный. В качестве основания данных требований истец ссылается на наличие существенных препятствий в пользовании своими участками, которые выражаются в наличии ограничений в использовании участков в пределах существующих охранных зон газопровода, в наличии затруднений в проезде на участке из-за устройства газопровода, ненадлежащем техническом состоянии газопровода.

В ч.1 ст.43 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч.5 ст.56 ЗК РФ).

Среди ограничений прав на землю в п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу абз.2 ч.3 ст.87 ЗК РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п.3 ч.6 ст.90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, и устанавливающем понятие охранной зона объектов системы газоснабжения (в силу ст. 2 названного Федерального закона это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения), Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены "Правила охраны газораспределительных сетей" (далее - Правила N878 от 20.11.2000г.), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Названные Правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей).

В п.п. "а" п.7 данных Правил N878 от 20.11.2000г. предусмотрено установление охранных зон вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В п.14 названных Правил N878 от 20.11.2000г. определен перечень ограничений (обременений), налагаемых на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации.

Указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 21 Правил N878 от 20.11.2000г.).

Судом установлено, что строительство принадлежащего РСПК " "данные изъяты" газопровода осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на отведенном для указанных целей земельном участке, газопровод построен в соответствии с утвержденным проектом и введен в эксплуатацию с 22.07.2002г., актом приемки законченного строительством объекта подтверждается его соответствие проектной документации, действующим нормам и правилам, предъявляемых к указанным объектам, право собственности на данный газопровод зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что формирование и постановка на кадастровый учет принадлежащих в настоящее время на праве собственности истцу земельных участков с кадастровыми номерами N и N было осуществлено после ввода в эксплуатацию проходящего через данные участки газопровода высокого и низкого давления РСПК " "данные изъяты"" и до приобретения данных участков собственность истца.

Таким образом, на момент приобретения истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, данные участки уже имели обременение в виде указанного газопровода, в отношении которого действует режим, урегулированный ПравиламиN878 от 20.11.2000г. Приобретая в собственность земельные участки, истица знали о наличии спорного газопровода, местоположение которого не менялось с момента его строительства, тем самым выразив согласие на пользование данными объектами недвижимости на прежних условиях, то есть с фактическим обременением газопроводом, что согласуется с положениями ч.5 ст.56 ЗК РФ.

Разрешая спор суд правомерно исходил из того, что сам факт существования газопровода на земельных участках истца не может расцениваться как нарушающий право собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ, исходя из предписаний, изложенных в п. 47 Правил N878 от 20.11.2000г. (дублирует положение абз.2 ч.3 ст.87 ЗК РФ), согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, в том числе с соблюдением категории и назначения земельных участков.

Таким образом, законодательно установленные ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранную зону газоснабжения, не могут рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права собственника земельного участка и создающих препятствия использовании его земельного участка по целевому назначению, а потому не могут являться основанием для удовлетворения требований истца

Учитывая негаторный характер требований истца, суд с учетом положений ст.304 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно дал оценку доводам истца относительно создания незаконными действиями ответчика ответчиками препятствий в осуществлении его правомочий собственника и использовании земельного участка по целевому назначению, правомерно признав эти доводы несостоятельными.

Так, обращаясь с данным иском, наличие препятствий в осуществлении прав собственника и использовании земельного участка по целевому назначению, кроме ограничений в использовании участков в пределах существующих охранных зон газопровода, истец усматривал также в наличии затруднений в проезде на участок из-за устройства газопровода, ненадлежащем техническом состоянии газопровода.

Эти доводы правомерно отклонены судом как необоснованные.

Так, техническое состояние газопровода не относится к обстоятельствам, препятствующим истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости, а потому не может являться оснований для удовлетворения требований истца в порядке ст.304 ГК РФ.

Доводы истца о невозможности проезда на земельные участки из-за устройства газопровода допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, чему в решении дана полная и правильная оценка.

Кроме того, истцом не подтверждена техническая возможность замены наземной части спорного газопровода на подземный, что является предметом его требований по настоящему делу. В подтверждение обстоятельств возможности заглубления газопровода вспорной его части истец ссылалась на наличие выполненного по заказуответчика проекта "Корректировки рабочего проекта "Перевод котельной на газовоетопливо производственной базы РСПК " "данные изъяты"". Вместе с тем, судом установлено, что данный проект корректировки разрабатывался без учета нахождения наземельном участке истца зданий, строительство которых осуществлено истцом с нарушением ограничений в существующих охранных зонах газопровода и без получения разрешений на строительство, что не позволяет осуществить прокладку газопровода в соответствии с указанным проектом. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о недоказанности технической возможности прокладки подземного газопровода предлагаемым истцом способом.

Отсутствие государственной регистрации действующих в пределах охранных зон ограничений прав собственника земельного участка не изменяют правовой режим указанных охранных зон, устанавливаемых нормативно в соответствии с Правилами N878 от 20.11.2000г., а потому отсутствие указанной регистрации не может служить основанием для сноса объектов, в отношении которых такие охранные зоны установлены. Доводы жалобы истца в этой части не могут быть признаны правильными.

Доводы жалобы истца об обоснованности заявленного иска ввиду отсутствия зарегистрированного сервитута на земельные участки под газопроводом ответчика, отклоняются коллегией как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства ограничения прав на землю в отношении объектов систем газоснабжения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков в охранных зонах указанных объектов, а не в форме сервитута, устанавливаемого в порядке ст.274 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и оснований не подлежат удовлетворению.

Таким образом, при разрешении дела судом верно установлены юридически значимые обстоятельство, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда в соответствии с доводами апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КТК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: