Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1772/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре:

Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2015 года дело по частной жалобе Касаткина Е.Ю. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Касаткина Е.Ю. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анисимова Г.В. к Касаткина Е.Ю. о признании лица принявшим наследство.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Касаткина Е.Ю. ссылается на неоднократные судебные разбирательства.

В судебном заседании Касаткина Е.Ю. заявление поддержала, суду дополнительно пояснила, что она длительное время не могла получить копии обжалуемых судебных постановлений, после вынесения решения суда несколько раз обращалась в суд с иском о взыскании расходов на погребение, с другими заявлениями и исками, а также в полицию, кроме того, она болела.

В судебное заседание Анисимова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока произведено судом первой инстанции в отсутствии Анисимова Г.В. в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Касаткина Е.Ю. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на заинтересованность судьи первой инстанции в исходе дела, незаконность вынесенного решения, незаконность оспариваемого определения.

Судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие и достаточные доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Анисимова Г.В. к Касаткина Е.Ю. о признании лица принявшим наследство.

Указанное решение в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных постановлений по настоящему гражданскому делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении процессуального срока Касаткина Е.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению физического или юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N29 указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Оценив доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных решений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые Касаткина Е.Ю. ссылается в заявлении о восстановлении процессуального срока, а также в судебном заседании (длительный срок получения копий обжалуемых судебных актов, обращение в правоохранительные органы) уважительными причинами для восстановления процессуального срока не являются, поскольку объективно не исключали возможность подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в установленный законом срок.

Доказательств тяжелой болезни, исключающей возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявитель в суд первой инстанции не представил. Приложенная к частной жалобе справка участкового терапевта от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство также не подтверждает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ в деле отсутствуют доказательства подачи заявителем кассационной жалобы одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом всего изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2015 оставить без изменения, частную жалобу Касаткина Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова