Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Костенковой С.П.,

судей

Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре

Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 мая 2015 года дело по частной жалобе Истец на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Истец в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду "адрес" возвращено исковое заявление к ОАО "Акционерный инвестиционный банк " "данные изъяты"" о восстановлении трудовых прав.

Истец разъяснено право обратится с указанным исковым заявлением в соответствующий суд "адрес" по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северный Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный инвестиционный банк " "данные изъяты"" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы произведено Судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.Возвращая исковое заявление истцу, судья руководствовался тем, что ответчик находится в г. Казани, а документов, подтверждающих место исполнения трудовых обязанностей на территории Октябрьского района г.Ижевска истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Как следует из световой копии приложенного к иску оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Истец уволен по сокращению штата с должности управляющего офиса ОАО " Акционерный инвестиционный банк " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес"

Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что фактическим местом исполнения трудовых обязанностей Истец является операционный офис по указанному адресу.

Учитывая предусмотренное п. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации право истца предъявить иск в суд по месту исполнения обязательств по трудовому договору, при обращение Истец в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ОАО " Акционерный инвестиционный банк " "данные изъяты"" по месту фактического исполнения трудовых обязанностей, правила подсудности им нарушены не были.

На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу - направлением искового заявления Лицо1 в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Истец с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Костенкова С.П.

Судьи Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.