Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ССП на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 29 января 2015 года, которым

в удовлетворении иска ССП к СЛП о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе - на земельный участок N, садовый дом, расположенные по адресу: УР, "адрес", СНТ " "данные изъяты"", о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ССП по доверенности БВВ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя СЛП по доверенности ГАА, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ССП обратился в суд с иском к СЛП о признании его принявшим наследство, признании за ним права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать СГА Он и его сестра СЛП являются наследниками первой очереди после смерти СГА После смерти матери он принял наследство, вступив в фактическое владение имуществом наследодателя в виде земельного участка N в ДНТ " "данные изъяты"" и расположенного на этом участке садового дома. Данным участком он пользовался непосредственно после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возделывал землю, проживал в садовом доме, уплачивал членские взносы, нес расходы по содержанию данного имущества. Эти обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, и в силу закона принятое им наследство признается принадлежащим ему с момента открытия наследства. Однако при получении ДД.ММ.ГГГГ. его дочерью в Управлении Росреестра по УР выписки из ЕГРП он узнал, что право собственности на вышеуказанный садовый участок с постройками зарегистрировано за СЛП В оформлении прав на наследственное имущество нотариусом ему отказано со ссылкой на пропуск им срока для принятия наследство и выдачу Т (С) Л.П. свидетельства о праве на наследство после смерти СГА Полагая свои права как наследника нарушенными, истец просил признать его принявшим наследство после смерти СГА, признать за ним право собственности на ? долю в наследственном имуществе в виде земельного участка N в ДНТ " "данные изъяты"", кадастровый номер N и расположенного на нем садового дома.

В судебном заседании представитель истца БВВ данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СЛП ГАА исковые требования не признал. Не оспаривал факт принятия ССП наследства после смерти матери путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в виде садового участка с постройками. Одновременно указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагал невозможным признание за истцом права собственности на долю в спорном имуществе ввиду регистрации наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ответчика на указанное имущество.

В письменных объяснениях относительно заявления о пропуске срока исковой давности ССП указывает, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ., получив выписку из ЕГРП. Кроме того полагает, что на данные правоотношения исковая давность согласно ст.208 ГК РФ не распространяется.

Третье лицо СИП полагала исковые требования обоснованными. Пояснила, что истец и ответчик приходятся ей братом и сестрой, наследство после смерти матери СГА она не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Подтвердила, что ССП после смерти матери вступил во владение наследственным имущество в виде земельного участка с постройками. Поэтому полагает, что ССП имеет право на долю в указанном имущество.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие нотариуса г.Ижевска ШИВ, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ССП просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает представленные им доказательства достаточными для удовлетворения иска. Указывает, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, свою позицию ничем не обосновал. Приводит доводы о фактическом принятии им наследства, владении спорным земельным участком и расположенным на нём садовым домом ДД.ММ.ГГГГ, несении бремени их содержания. Оспаривает выводы суда относительно пропуска им срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопросы наследственного права регламентированы разделом пятым части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2002г.

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Предметом настоящего спора являются наследственные права в отношении имущества СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действовавший на момент открытия наследства.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР (ред. от 26.01.1996, с изм. от 16.01.1996) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст.528 ГК РСФСР).

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом первой инстанции было установлено, что наследниками первой очереди после смерти СГА являются её дети: ССП (истец), СЛП (ответчица) и СИП (третье лицо), что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. N и от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданным ЕАС, правообладателем (собственником) земельного участка и садового дома (соответственно) по адресу: "адрес" Садоводческое некоммерческое товарищество "данные изъяты"", участок N является СЛП

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес нотариуса г.Ижевска ШИВ заказным письмом одновременно были направлены три заявления об ознакомлении с наследственным делом после смерти наследодателя СГА, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. N на вышеуказанные заявления истца следует, что наследственное дело было заведено на основании заявления ТЛП (в настоящее время - СЛП), которой и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Для восстановления пропущенного срока для принятия наследства ССП рекомендовано обратиться в суд.

Вышеуказанные обстоятельства понудили ССП обратиться в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти матери СГА ССП вступил во владение и стал пользоваться спорным земельным участком и расположенным на нём садовым домом.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей СИИ, ТРК, ТСФ и ЕАС, которые пояснили, что как при жизни матери, так и после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал пользоваться садовым участком, обрабатывал его, осуществлял посадки, снимал урожай; ответчица же на участке не появлялась.

Кроме того, вступление ССП во владение спорным наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя подтверждены представленными им письменным доказательствами. В частности, согласно справкам Председателя правления ДНТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. N и от ДД.ММ.ГГГГ. N 1, ССП открыто пользовался участком N и расположенным на нём домом, нёс за него бремя расходов и оплачивал членские взносы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает внесение истцом в ДНТ " "данные изъяты"" членских взносов в размере "данные изъяты" руб. Также данные обстоятельства подтверждаются карточкой члена СНТ " "данные изъяты"", членской книжкой садовода N на имя СГА, из которых следует, что и после ДД.ММ.ГГГГ за пользование садовым земельным участком вносились все необходимые платежи, налоги и взносы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что согласно требованиям указанной нормы гражданского процессуального права, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к возникшему спору, а именно - совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в установленный законом шестимесячный срок с даты смерти наследодателя, истцом бесспорно доказаны и ответчиком, в свою очередь, не опровергнуты.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Таким образом, при доказанности факта принятия ССП наследства после смерти СГА он в силу закона считается собственником наследственного имущества с момента открытия наследства

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 названной статьи).

Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

Поскольку согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, наследство после смерти СГА принято ее детьми ССП и СЛП, у данных наследников с момента открытия наследство возникло право на ? долю в наследственном имуществе с момента открытия наследства.

В рамках данного дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, по мнению коллегии, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права об исковой давности и не правильном установлении обстоятельств, определяющих начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из избранного истцом способа защиты наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года)

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому при разрешении вопроса о начале течения срока исковой данности по заявленным требованиям, следует исходить из того, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении ответчиком его прав на спорную недвижимость.

Принимая во внимание, что требования истца сводятся к определению доли в наследственном имущество, собственником которой в силу закона истец, принявший наследство, становится с момента открытия наследства, указанное имущество из его обладания не выбыло и действий по его отчуждению ответчиком не производилось, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца на спорное имущество на данной стадии, с чем законодатель связывает начало течения срока исковой давности.

Поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, о регистрации ответчиком прав на спорную недвижимость истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. с момента получения выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах, соответственно течение срока давности по требованиям истца об определении доли в указанном имуществе не может начаться ранее этой даты. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ССП на спорную недвижимость, о которых он знал и должен был знать, до указанной даты, СЛП не представлено.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента передачи ей истцом документов на спорное имущество не мог быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что с этого времени имело место нарушение каких-либо прав истца на указанное имущество.

Таким образом, требования заявлены истцом в пределах предусмотренного законом срока давности. Поэтому иск ССП подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 650 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Ижевска от 29 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ССП к СЛП о праве на наследство удовлетворить. Признать ССП принявшим наследство после смерти СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ССП право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде земельного участка N, кадастровый номер объекта N, и садового дома, кадастровый номер объекта N, расположенные по адресу: "адрес", Дачное некоммерческое товарищество " "данные изъяты"".

Взыскать со СЛП в пользу ССП судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу ССП удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: