Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Костенковой С.П.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре:

Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2015 года дело по частной жалобе Истец на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Истец отказано в принятии искового заявления к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Ответчик Конкурсный управляющий\ответичк о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Ответчик Конкурсный управляющий\ответичк (далее по тексту - конкурсный управляющий, ответчик) с требованиями о взыскании убытков.

Свои требования истец Истец мотивировала тем, что в процессе процедуры банкротства ИП Ответчик в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ей как кредитору не выплачена задолженность по пособиям и заработной плате, а также компенсация морального вреда, взысканные по решению суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, настоящий спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права при его вынесении.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Отказывая в принятии заявления на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве арбитражным судом. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как видно из материала об отказе в принятии заявления, исковые требования заявлены Истец(физическим лицом) к Конкурсный управляющий\ответичк о возмещении убытков, причиненных его действиями как конкурсного управляющего в ходе рассмотрения дела о банкротстве, уже после завершения конкурсного производства, открытого в отношении имущества ИП Ответчик В связи с этим нельзя признать правильным вывод суда о неподведомственности дела Первомайскому районному суду г. Ижевска УР.

Кроме того, из материала также следует, что с требованием о взыскании убытков Истец обращалась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, однако определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному заявлению было прекращено ввиду неподведомственности указанного спора арбитражному суду.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии заявления. В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить исковое заявление Истец к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Ответчик Конкурсный управляющий\ответичк о взыскании убытков в тот же суд со стадии принятия заявления.

Частную жалобу Истец - удовлетворить.

Председательствующий Костенкова С.П.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Нургалиев Э.В.