Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре

Токаревой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 01 июня 2015 года дело по частной жалобе Истец на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Требования Ответчик о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Истец в пользу Ответчик расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХХ.".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Свое заявление мотивировала тем, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление Истец. к Ответчик о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения по существу на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание Ответчик и Истец не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ответчик - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что спор по существу рассмотрен не был.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Истец просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю во взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на его незаконность ввиду того, что спор по существу не был разрешен. Кроме того, полагает, что оснований для взыскания судебных расходов у суда не имелось по той причине, что в настоящее время ею подано исковое заявление к Ответчик о взыскании денежных сумм.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление Истец. к Ответчик о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения по существу на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ в ГПК РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В связи с этим при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела. Определенная судом ко взысканию сумма судебных расходов в размере ХХХ руб. соответствует принципами разумности и справедливости. Доводов о чрезмерности взысканной суммы частная жалоба не содержит.

Повторное предъявление Истец иска к Ответчик о взыскании денежной суммы правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по иску, ранее оставленному без рассмотрения, не имеет.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Истец - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.