Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Костенковой С.П.,

судей

Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре

Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе Истец на определение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправленной описки), которым отказано в принятии искового заявления Истец к филиалу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ООО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Оспариваемым определением судьи в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что иск предъявлен к филиалу организации, который не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком в суде.

В частной жалобе Истец просит определение судьи отменить, направить заявление в Октябрьский районный суд "адрес" УР для принятия к производству, указывая на отсутствие оснований для отказа в принятии иска. По мнению автора жалобы, иск к филиалу предъявлен обоснованно, поскольку договор добровольного страхования заключен с филиалом ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу положений ст. 48, 49 ГК Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает. Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из анализа правовых норм следует, что филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем не могут быть ответчиками в суде.

Поскольку предъявление требований непосредственно к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, вывод судьи о том, что иск не может быть предъявлен к филиалу, обоснованный.

Суждения автора частной жалобы относительно возможности предъявления исковых требований к филиалу юридического лица основаны на неправильном субъективном толковании норм права.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии иска по указанному выше основанию.В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Приведенный перечень оснований отказа в принятии иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, указание в качестве ответчика непосредственно филиала ООО " "данные изъяты"" не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Обращение Истец в суд с исковым заявлением к филиалу, без указания ответчика юридического лица и места его нахождения, является основанием для оставления искового заявления без движения на основании ст.136 ГПК Российской Федерации, с предоставлением Истец разумного срока для исправления недостатков.

При этом, реализация заявителем права на предъявление иска к организации по месту нахождения его филиала или представительства, что предусмотрено правилами подсудности ( ч.2 ст.29 ГПК РФ), не освобождает истца от необходимости выполнения требований ст.131 ГПК Российской Федерации о форме и содержании искового заявления.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии иска по указанному основанию.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Истец с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Костенкова С.П.

Судьи Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.