Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Костенковой С.П.,

судей

Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре

Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе Истец на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка в определении судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Истец к филиалу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ООО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано.

В связи с допущенной в тексте определении суда описки, а именно ошибочном указании даты вынесения определения - " ДД.ММ.ГГГГ5 года" вместо " ДД.ММ.ГГГГ", по инициативе суда назначено судебное заседание по внесению исправлений в вышеуказанное определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Истец

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Истец просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применив в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации по аналогии закона положения ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ вопрос об исправлении судебной описки, допущенной в тексте вводной части определения судьи об отказе в принятии искового заявления Истец, исправив неверно указанную дату на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная описка является очевидной, ее исправление не изменяет содержание судебного определения об отказе в принятии искового заявления и не нарушает каким либо образом права Истец

Вопрос об исправлении описки в определении судьи об отказе в принятии искового заявления Истец рассмотрен в соответствии с положениями ч.2 ст. 200 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Истец не обоснованно отказано судом в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описки, в связи с необходимостью соответствующей подготовки к нему, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК Российской Федерации вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Учитывая характер рассматриваемого вопроса, Судебная коллегия, полагает определение суда об отказе в отложении судебного заседания, обоснованным. Отказ суда в отложении рассмотрения вопроса об исправлении описки не противоречил нормам ГПК Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права Каких либо указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Истец - без удовлетворения.

Председательствующий Костенкова С.П.

Судьи Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.