Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л..,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре

Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе Ответчик на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Ответчик о восстановлении срока обжалования заочного решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения Ответчик и его представителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Истец к индивидуальному предпринимателю Ответчик о защите прав потребителей.

Свое заявление мотивировал тем, что не присутствовал на судебном заседании, в ходе которого суд вынес решение, копия решения была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для апелляционного обжалования.

В судебном заседании заявитель и его представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ заявление о восстановлении срока поддержали.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Истец ПРЕДСТАВИТЕЛЬ возражал против восстановления срока обжалования, мотивируя отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, направлением копии решения по указанному в договоре сторон адресу ответчика.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительным причинам, поскольку копию решения суда он получил только ДД.ММ.ГГГГ, с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом. Имеющееся в материалах дела уведомление о получении им копии обжалуемого решения суда ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным.

Судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ответчик и его представителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - заочное решение) частично удовлетворены исковые требования Истец к индивидуальному предпринимателю Ответчик о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно п. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что ответчик Ответчик на момент вынесения заочного решения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

В нарушение требований ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения по указанному выше месту жительства ответчика судом первой инстанции не направлялась.

Направление судом копии указанного заочного решения по адресу, указанному в договоре подряда N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), надлежащим выполнением требований ч.1 ст. 236 ГПК РФ не является.

Согласно материалам настоящего гражданского дела копия заочного решения суда была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Следовательно, в силу положений ст. 237 ГПК РФ, именно с этой даты следует исчислять срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок подачи заявления об отмене решения суда для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в оспариваемом определении выводы суда первой инстанции об ином порядке исчисления срока на апелляционное обжалование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными, поскольку не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что с апелляционной жалобой на заочное решение суда ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что поданная им ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба необоснованно возвращена ему судом по мотиву пропуска срока на обжалование решения суда, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении в "адрес".

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при признании причины его пропуска уважительными.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы ответчика о необоснованном возврате поданной им ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на заочное решение суда подтверждены материалами дела. Сведения о вручении ответчику определения суда о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют. Факт нахождения ответчика на вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Удмуртской Республики подтвержден надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на апелляционное обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен ответчиком по уважительной причине.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения правильным признать нельзя по изложенным выше основаниям.

Доводы частной жалобы ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства и не соответствующее установленным по делу обстоятельствам, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года отменить.

Ходатайство Ответчик о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Ответчик процессуальный срок на апелляционное обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу Ответчик - удовлетворить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.