Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 года, которым исковые требования К.Р.А. к О.Ю.А. о признании договора незаключенным, признании права собственности на долю в квартире оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя К.Р.А. Ц.М.В.по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, объяснения О.Ю.А.ее представителя Ж.А.А.по доверенности), объяснения М.М.А., ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.А. обратился в суд с иском к О.Ю.А. о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности на долю в квартире. Требования мотивированы тем, что он является наследником имущества принадлежащего его матери К.Г.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу "адрес". Ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются истец, ответчик, как дочь наследодателя и мать наследодателя - М.М.А. Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, право собственности ответчика не возникшим, поскольку регистрация договора дарения и права собственности ответчика были зарегистрированы после смерти К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ. Правоспособность умершей К.Г.А. была прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, право собственности умершей К.Г.А. на спорную квартиру было прекращено и перешло по наследству наследникам в соответствии с законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор дарения N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между К.Г.А. и О.Ю.А.., в отношении квартиры, расположенной по адресу "адрес" "адрес", незаключенным, признать за К.Р.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенной по адресу "адрес" "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.М.А.

В судебном заседании истец К.Р.А. его представитель Ц.М.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик О.Ю,А.., ее представитель Ж.А.А. исковые требования не признали.

В судебном заседании третье лицо М.М.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.Р.А,указывая на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договор дарения не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к ответчику состоявшимся, поскольку государственная регистрация договора была осуществлена после смерти дарителя. В связи с утратой правоспособности дарителя, ее право собственности на квартиру прекратилось и перешло по наследству.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу "адрес", находилась в собственности К.Г.А.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А., действующая от имени К.Г.А. по доверенности (Даритель) с одной стороны, и О.Ю,А. (Одаряемый), с другой стороны, заключили договор, по условиям которого Даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а Одаряемый принял в дар по настоящему договору в собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно п.7 договора передача дара "дарителем" "одаряемому" осуществляется путем вручения ключей и всех необходимых для регистрации права собственности документов.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. действующая от имени К.Г.А.., на основании доверенности и О.Ю,А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти N, К.Г.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N N

Записи о государственной регистрации права собственности К.Г.А. на квартиру погашены в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переходом права собственности на объекты недвижимого имущества от дарителя к одаряемому.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за О.Ю.А. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие записи N и N -760.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 2, 13, 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05 июля 2001 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ", исходил из того, что воля дарителя на заключение и государственную регистрацию сделки была однозначно выражена в ее действиях по передаче квартиры ответчику по договору, по выдаче доверенности на государственную регистрацию оспариваемого договора и перехода права собственности, указанные заявления при жизни ею отозваны не были, сам по себе факт смерти К.Г.А. в процессе государственной регистрации права не может являться основанием для признания незаключенным договора дарения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме.

На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено судом, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. от имени и в интересах которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала М.М.А. безвозмездно передала в собственность О.Ю.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес". О.Ю.А. приняла в дар указанную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, весь пакет правоустанавливающих документов необходимых для регистрации договора, полученных от К.Г.А. представитель К.Г.А. по доверенности М.М.А. и одаряемая - О.Ю,А. сдали в Управление Росреестра по УР, что подтверждается распиской, то есть факт передачи правоустанавливающих документов на регистрацию подтверждает передачу дара.

Дата окончания срока регистрации установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии N N К.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения одаряемый О.Ю.А ... и от имени дарителя К.Г.А. М.М.А. обратились при жизни К.Г.А. в соответствии с ее волей.

Как следует из норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Таким образом, установив, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана К.Г.А. на имя М.М.А. для совершения только одной сделки - договора дарения от имени дарителя К.Г.А. в пользу О.Ю.А. и его регистрации, данная доверенность подписана лично К.Г.А. чем даритель выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, на создание правовых последствий, определенных для договора дарения, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя К.Г.А. и ею отозвано не было, имущество передано одаряемому, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации сделки и перехода права собственности на отчуждаемое по данной сделке недвижимое имущество не является основанием, препятствующим возникновению у одаряемого права собственности на указанное имущество по сделке, воля на заключение и государственную регистрацию которой была выражена дарителем при жизни.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2015 года оставить без изменения,

Апелляционную жалобу К.Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.