Апелляционное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 22-2172/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Паршуковой Е.В.

судей Гладышевой И.В. и Голубченко Д.И.

при секретаре Рукицкой А.Е.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Верес О.С.

адвоката Мальцевой М.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Берсенева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2014 года, по которому

Берсенев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом внесенных изменений к 09 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания Берсеневу А.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос по гражданскому иску,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Берсенев А.С. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежавшего потерпевшему ПНК, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде подсудимый Берсенев А.С. вину в совершении преступления признал.

На вышеуказанный приговор

осужденным Берсеневым А.С.

принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора, признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначении ему более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указано, что суд не в должной мере принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствие тяжких последствий.

Обращает внимание, что на совершение преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода.

Считает, что при назначении наказания за совершенное преступление в условиях рецидива суду необходимо было руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда адвокат Мальцева М.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, прокурор Верес О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор суда отменить и уголовное дело прекратить в связи со смертью осужденного Берсенева А.С.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Берсенева А.С. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Берсенева А.С., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ПНК, свидетелей ПАН, РДЮ и другими.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Действия осужденного Берсенева А.С. правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины и правильность квалификации действий, осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Берсеневу А.С. наказания несостоятельны, поскольку оно назначено ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку ранее Берсенев А.С. был судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел признание Берсеневым А.С. своей вины, положительную характеристику, наличие тяжелых хронических заболеваний, молодой возраст, назначив ему наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все данные о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобе, суду были известны и учтены им в достаточной степени при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, на что имеются доводы в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный Берсенев А.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЕТ N от ДД.ММ.ГГГГ выданного специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по "адрес" управления по делам ЗАГС НСО.

В апелляционной жалобе осужденный Берсенев А.С. о своей невиновности не заявлял, близкие родственники умершего осужденного Берсенева А.С. о его реабилитации не требуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст. 389.22, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2014 года в отношении Берсенева А. С.

- отменить.

Уголовное дело в отношении Берсенева А.С. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционную жалобу осужденного

- оставить без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: