Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 22-2525/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кармановой С.А.,

при секретаре Гааг К.А.,

с участием:

прокурора Валовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чиркова А.В. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года, которым

Чирков А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденному:

"данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Чирков А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд указал на данные о личности Чирков А.В., который неоднократно судим, совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, на то, что воспитанием и содержанием ребенка не занимался в связи с длительной изоляцией от общества, что воспитание и содержание ребенка осуществляют близкие родственники осужденного.

С постановлением суда не согласился осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков А.В. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, передать материалы его ходатайства на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указывает, что до осуждения ДД.ММ.ГГГГ он занимался воспитанием и содержанием ребенка, работал, на учете в органах опеки не состоял. В настоящее время воспитанием и содержанием ребенка занимается его отец-пенсионер, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что решил встать на путь исправления, обязуется вести законопослушный образ жизни, соблюдать правила и нормы, принятые в обществе, его престарелый отец и малолетний сын нуждаются в его помощи и материальной поддержке.

Полагает, что наличие у него прежних судимостей не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Валова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Как видно из представленных материалов, Чирков А.В. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против личности, а именно по "данные изъяты".

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Чирков А.В. является единственным родителем ЧНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку мать ребенка, ЧМА, умерла ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел в отношении Чирков А.В. оснований для отсрочки отбывания наказания.

В силу положений ч.1 ст.398 УПК РФ в стадии исполнения приговора суд также вправе разрешать вопрос об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Как указано, по приговору суда осужденному Чирков А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставлении Чирков А.В. отсрочки исполнения приговора до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При вынесении постановления суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, характеризующие поведение осужденного до совершения преступления, в том числе установленные судом, постановившим ДД.ММ.ГГГГ приговор, а именно то, что Чирков А.В. неоднократно судим, совершил преступление в условиях опасного рецидива, и обоснованно расценил их как данные, свидетельствующие о нежелании указанного лица встать на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Чирков А.В. о том, что до осуждения в ДД.ММ.ГГГГ году он занимался воспитанием ребенка, представленные материалы свидетельствуют о его неоднократном осуждении и отбывании наказания в виде лишения свободы. После предыдущего (перед осуждением ДД.ММ.ГГГГ) освобождения из мест лишения свободы, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, Чирков А.В. вновь был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного и его ходатайства, воспитанием ребенка занимались родители Чирков А.В., то есть бабушка и дедушка ребенка, с которыми ребенок и проживал.

А потому суд апелляционной инстанции считает правильными вывод суда о том, что Чирков А.В. длительное время не занимался содержанием и воспитанием своего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Чирков А.В. заключил брак с КИВ

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что малолетний ребенок Чирков А.В. остался без попечения. Как указывает сам осужденный, воспитанием и содержанием ребенка занимается его отец. Данных о невозможности дальнейшего воспитания и содержания ребенка отцом осужденного представленные материалы также не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда основаны на представленных материалах.

При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения в отношении осужденного отсрочки исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному

Чирков А.В. в удовлетворении ходатайств об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чирков А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова