Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 мая 2015 г. по делу N 22-3214/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метельского П.С.,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры "адрес" Полуэктовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Керре С.С. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 12 марта 2015 года, которым

КЕРРЕ С. С.ЧУ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ,

осужденному 20 мая 2011 года Искитимским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Керре С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.

Постановлением от 12 марта 2015 года суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели наказания не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Керре С.С. просит постановление суда отменить; удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов осужденный указывает, что он категорически не согласен с выводами суда, на которые сослался суд в постановлении, в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а именно на его не трудоустройство, нарушение режима отбывания наказания и длительность оставшегося срока наказания. Он обращался к администрации учреждения о выводе его на работу, на что получил отказ, в связи с отсутствием исковых требований и обучением в школе. Имеющиеся нарушения на момент подачи ходатайства были погашены и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы.

Обращает внимание на то, что обучается в школе, имеет положительные характеристики, поощрения, оставшийся срок наказания составляет несколько месяцев.

Кроме того, автор жалобы указывает, что по приговору суда вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд считает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытию установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом при рассмотрении ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми обстоятельствами оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении. Как видно из материалов дела суд не нарушил данных требований закона и принял решение, исследовав все существенные обстоятельства.

Как установлено судом, Керре С.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, поэтому вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При разрешении ходатайства осужденного Керре С.С. суд учел, что последний осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; при отбывании наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем, на него возлагались дисциплинарные взыскания; индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично; не трудоустроен; находясь в учреждении продолжительный период времени, имеет лишь два поощрения за добросовестное отношение к учебе; отрицательно характеризуется администрацией учреждения; к труду и выполнению работ по благоустройству учреждения относится недобросовестно; к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится не бережно; требует постоянного контроля со стороны администрации; правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности выполняет не в полном объеме.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на предоставленных материалах дела, в том числе, характеристике на осужденного Керре С.С., оснований сомневаться в которой, у суда не имелось.

Оценивая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным.

Изложенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о стойком положительном поведении Керре С.С. за весь период отбывания наказания, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания и контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Данные выводы соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного, но и цели такого освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о необходимости в полном отбывании осужденным назначенного наказания. При этом, выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, отвечают требованиям закона, соответствуют установленным обстоятельствам и мотивированы.

По смыслу закона, разрешая вопросы об условно-досрочном освобождении, суд обязан проверять все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Во исполнение этих требований, суд проверил все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, дал оценку субъективному отношению осужденного к требованиям установленного в исправительном учреждении порядка и к совершенному преступлению, за которое он отбывает наказание.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, на что имеются ссылки в жалобе, были учтены судом при назначении наказания по приговору суда от 20 мая 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от 12 марта 2015 года в отношении Керре С. С.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Керре С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ П.С. Метельский

Копия верна:

Председательствующий -