Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 22-3246/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Рукицкой А.Е.,

с участием прокурора Захарьевой Е.В.,

адвоката Конкина И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 марта 2015 года, которым

ЖУРАВЛЕВУ Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением суда от 17 марта 2015 года осужденному Журавлеву Ю.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда,

осужденным Журавлевым Ю.В. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, суд не учел, что с ноября 2012 года и по настоящее время он трудоустроен и получил профессиональное образование в ПУ-292, посещает библиотеку, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, на момент обращения с ходатайством действующих взысканий не имел, мнения представителя администрации, поддержавшего его ходатайство, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С выводом суда о том, что он не встал на путь исправления и что меры воспитательного воздействия на него безрезультатны, не согласен.

Кроме этого, указывает, что судебное заседание судом начато с нарушением сроков, установленных УПК РФ.

Осужденный Журавлев Ю.В. и адвокат Конкин И.В. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления суда поддержали, прокурор Захарьева Е.В. полагала необходимым об оставлении постановления суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствия действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Журавлева Ю.В., суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести содеянного, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушано и учтено мнения представителя администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл необходимую часть срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Журавлев Ю.В. за период отбывания наказания дважды допустил нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, поведение его является нестабильным, требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме им не соблюдались, осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, неотбытый срок наказания является значительным.

Указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, безусловно, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Погашенные взыскания учитывались судом обоснованно, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания; а оставшийся к отбытию срок наказания - обоснованно признан судом значительным.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, исследовались судом, однако признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного Журавлеву Ю.В. наказания не достигнуты, его поведение нельзя признать безупречным, стабильно положительным и заслуживающим удовлетворения заявленного ходатайства, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Кроме того, данные о личности осужденного и поведение за весь период отбытия им наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, как того требует ст. 79 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Судебное решение, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам, апелляционной жалобы, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы автора, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не является заведомо определяющим при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оно учитывается судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного ходатайства данными.

Сроки рассмотрения ходатайства, на что обращает внимание в жалобе осужденный, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда и его отмены не влекут.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 марта 2015 года в отношении

Журавлева Ю. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Журавлева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.И. Волосская

Копия верна

Судьи