Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 22-753/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Рукицкой А.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

осужденного Дороганова С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дороганова С.П. на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 ноября 2014 года, которым

ДОРОГАНОВУ С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в принятии к рассмотрению поданного им ходатайства о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный закон постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N и снижении назначенного наказания, применении положений ст.64 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дороганову С.П. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный закон постановлением Правительства от 01 октября 2012 года N 1002, снижении назначенного наказания, применении положений ст.64 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда,

осужденным Дорогановым С.П. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного, необоснованного и немотивированного, вынесенного с нарушением правил ч.4 ст.7 УПК РФ.

По доводам жалобы, положения постановления Правительства от 01 октября 2012 года N 1002 улучшают его положение, поскольку размер, изъятого у него наркотического вещества по нему образует крупный размер, а не особо крупный, в связи с чем, суд обязан был применить к нему положения вышеуказанного постановления Правительства, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30 - ч.2 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 215 от 27 июля 2009 года, смягчить наказание, применив правила ст.64 УК РФ, с учетом наличия у него тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции.

Осужденный Дороганов С.П. и адвокат Сабанцев С.М. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления поддержали, прокурор Вильгельм А.А. полагал необходимым об оставлении постановления суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из того, что изменения, внесенные Федеральным законом N 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не улучшают положение осужденного, поскольку наказание по статье 228.1 УК РФ в новой редакции усилено.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года установлены размеры наркотических средств для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, введена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, при этом особо крупному размеру наркотических средств согласно ранее действовавшему списку N 1, утвержденному постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года, соответствует крупный размер, установленный постановлением Правительства от 01 октября 2012 года.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежнему особо крупному и крупному размеру, усилено, что ухудшает положение осужденного.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд верно исходил из того, что постановление Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года самостоятельному применению не подлежит, является бланкетной нормой и применяется только одновременно с Федеральным законом N 18-ФЗ, внесшим 01 марта 2012 года изменения в Уголовный закон РФ.

Новые размеры наркотических средств, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года совместно со старым уголовным законом - санкцией п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) применяться не могут.

При таких данных, вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного Дороганова С.П. является обоснованным и закону не противоречит.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о применении ст.64 УК РФ, признании обстоятельств смягчающими, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по ходатайству, поданному в порядке ст.10 УК РФ, и рассматриваются в ином установленном законом порядке.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, ввиду ошибочного указания в его вводной и резолютивной частях имени Дороганова - Серей, вместо правильного - С..

Указанное является очевидной технической ошибкой, не влияющей на правильность выводов суда, и подлежит уточнению в постановлении.

Таким образом, следует считать правильным указание в постановлении имени осужденного Дороганова - С..

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 ноября 2014 года в отношении

Дороганова С. П. - изменить.

Считать правильным указание в постановлении имени осужденного Дороганова - С..

В остальной части постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Дороганова С.П., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: