Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-3556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

При секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 апреля 2015 года дело по представлению прокурора Советского района города Новосибирска на определение Советского районного суда города Новосибирска от 12 марта 2015 года, которым гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Новосибирска к К.Е.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, передано по подсудности мировому судье 4 судебного участка Советского района г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к Кудряшовой Е.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье, как принятое с нарушением правил подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен прокурор Советского района г. Новосибирска.

В представлении просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов представления, указывает, что вывод суда о направлении дела по подсудности мировому судье неправомерен, поскольку прокурором района соблюдены требования подсудности, предусмотренные ст. 24 ГПК РФ, в связи с тем, что взыскание неустойки имущественный спор, к которому применимы нормы ст. 333 ГК РФ.

Считает, что необходимо определить подсудность спора в соответствии со ст.ст. 23, 24 ГПК РФ в зависимости от заявленного размера неустойки на задолженность по алиментам.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25,26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным, отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку спор, касающийся исполнения родителем алиментных обязательств, возникает из семейно-правовых отношений, урегулированных гл. 13 Семейного кодекса РФ, суд обоснованно передал дело на рассмотрение мировому судье.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим представленным материалам и закону.

Доводы, изложенные в представлении прокурора, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Новосибирска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, представление прокурора Советского района города Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: