Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Т.Т.Ю. - Б.Н.В., представителя Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. - Б.Н.В., представителя П.Н.И. - К.А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2015 года, которым исковые требования П.Н.И., К.С.В., Ш.В.В., З.Д.А., Б.Г.Н., Я.А.В., Н.Е.А., Т.Т.Ю. к ООО "Строительная Компания София" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. - Б.Н.В., представителя П.Н.И. - К.А.Б., представителей Т.Т.Ю. - Б.Н.В. и Т.Ю.В., поддержавших доводы жалоб, Г.Ю.В., представителей ТСЖ "Гаранинское" - Ж.В.А., ООО "Строительная компания София" - Т.А.В., ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" - А.А.Г., ЗАО "Стройконтакт" - Р.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.И., К.С.В., Ш.В.В., З.Д.А., Б.Г.Н., Я.А.В., Н.Е.А., Т.Т.Ю. обратились в суд с указанными исками.

П.Н.И. с учетом последних уточнений просит признать за ним право собственности на долю размером 2151/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 10 этажная кирпичная блок секция, 2-ая очередь строительства (назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 725,1 кв.м., степень готовности объекта 13%, инвентарный номер: N, литер А2, АЗ, кадастровый (или условный) номер N) по адресу: "адрес", что соответствует квартирам со строительными номерами NN1, 2, 47, 45, 52, 54, 57, 58, 61, 62, 60, 66, 68, 69, 72, 73, 75, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика/л.д. 130-131 Т. 7/.

В обоснование своих требований П.Н.И. ссылается на то, что 01.06.2012 г. между ООО "Инвестиционная группа - Капитал" и ООО "Строительная компания София" был заключен контракт о соинвестировании N завершения строительства жилого дома - 10 этажной кирпичной блок секции, 2 -я очередь строительства по адресу: "адрес", предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по завершению строительства дома. По условиям контракта ответчик обязался за счет собственных или привлеченных средств осуществлять строительство жилого дома (п.1.2 контракта), приобретая при этом в собственность 3198 кв.м., общей площади жилых помещений (квартир) в жилом доме (п. 2.1.1 контракта). Права ответчика на привлечение инвестиционных средств (заключение инвестиционных договоров) и самостоятельного распоряжения долями (инвестиционными правами) в объекте строительства, необходимые для обеспечения исполнения собственных обязательств по контракту, предусматривались п. 2.7, абз. 2 п.7.1, п.14.8 контракта. Во исполнение п. 4.1.5 контракта сторонами (третьим лицом и ответчиком) были оформлены:

- акт приема - передачи прав на жилые помещения по договору генерального подряда от 10.10.2012 г.,

- акт приема - передачи прав на жилые помещения по договору генерального подряда от 14 января 2013 г.

Во исполнение п. 4.3.3 контракта от 01 июня 2012 г. между третьим лицом и ответчиком был заключен договор N01/06-ГП на выполнение работ генерального подряда с передачей функций заказчика.

05.06.2012 г. ООО "Инвестиционная группа - Капитал" передало ответчику ООО "Строительная Компания София" по акту приема - передачи площадку под строительство жилого дома.

Всего по договору генерального подряда ответчиком были выполнены, а ООО "Инвестиционная группа - Капитал" приняты строительно-монтажные работы на общую стоимость "данные изъяты"

05.06.2012 г. между ответчиком ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" (первоначальный инвестор) заключен договор N 06/12-ИД об инвестиционной деятельность, предметом которого является инвестирование последним части строительства жилого дома, производимого ответчиком, с последующей передачей в собственность первоначальному инвестору жилых помещений в жилом доме площадью 2 612,41 кв.м., в соответствии с размером вклада первоначального инвестора в строительство. Распределение подлежащих передаче жилых помещений предусмотрено в приложении N к инвестиционному договору "Распределительный акт квартир". Стоимость одного квадратного метра жилых помещений передаваемых ответчиком первоначальному инвестору установлена в размере "данные изъяты". (п. 1.3 инвестиционного договора).

В соответствии с п. 3.1 инвестиционного договора обязательства первоначального инвестора по уплате инвестиционного взноса (вклада) полностью либо в части могут быть прекращены иными способами в порядке и по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (зачет, новация, отступное и др.).

05.06.2012 г. межу ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" заключен договор подряда N06/с.

01.11.2012 г. между ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" заключено дополнительное соглашение N к договору подряда на выполнение дополнительных работ, стоимостью "данные изъяты". Всего по договору подряда ООО "Евростиль - Н" были выполнены, а ответчиком приняты строительно- монтажные работы общей стоимостью "данные изъяты".

27.02.2013 г. между ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого обязательства первоначального инвестора по инвестиционному договору в размере "данные изъяты" прекращены зачетом встречного требования первоначального инвестора к ответчику, принадлежащего первоначальному кредитору на основании обязательств по оплате работ по договору подряда.

27.02.2013 г. ответчик и первоначальный инвестор составили и подписали акт передачи вклада по инвестиционному договору (п.4.1 инвестиционного договора), согласно которому первоначальный инвестор признается исполнившим свои обязательства в части оплаты строительства 1008,06 кв.м. жилых помещений в строящемся жилом доме.

Пунктом 2 акта передачи вклада по инвестиционному договору стороны определили номера и иные характеристики (индивидуально-определенные признаки) подлежащих передаче первоначальному инвестору жилых помещений (квартир).

31.01.2014 г. между первоначальным инвестором и истцом заключен договор уступки права (требования), по условиям которого первоначальный инвестор передает истцу требование (права кредитора) к ответчику о передаче в собственность жилых помещений (квартир) общей площадью 1008, 06 кв.м., принадлежащих первоначальному инвестору на основании инвестиционного договора, что соответствует условиям, предусмотренным п.5.4 инвестиционного договора.

31.01.2014 г. первоначальный инвестор и истец составили и подписали акт приема-передачи документов к договору уступки прав.

19.04.2014 г. ответчик ООО "Строительная компания "София" был уведомлен о состоявшейся переуступке прав. Уведомление отправлено почтой заказным (ценным письмом) с описью вложения в конверт от 08.04.2014 г.

Истец является инвестором строительства жилого дома, что следует из договора N05-06/12-ИД об инвестиционной деятельности от 05.06.2012 г., договора уступки прав (требования) от 31 января 2014 г.

Обязательства по внесению инвестиционного взноса (инвестированию строительства жилого дома), предусмотренные инвестиционным договором, в соответствии с п. 3.1 названного договора, исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27 февраля 2013 г., актом передачи вклада от 27 февраля 2013 г. по договору N05-06/12-ИД об инвестиционной деятельности от 05.06.2012 г.

До настоящего времени обязательства по инвестиционному договору не исполнены - жилой дом не построен, жилы помещения истцу не переданы и в собственность не получены. В настоящее время строительство здания ответчиком не ведется.

Наличие (существование) незавершенного строительством здания (объект незавершенного строительства), его характеристики подтверждаются данными технической инвентаризации и кадастровой документацией, выданной органами Ростехинвентаризация и кадастрового учета.

Правовое положение истца, вытекающее из регулируемых законом и (или) договором правоотношений с ответчиком, определяется как субъекта (участника) инвестиционной деятельности - строительства жилого дома, а в отношении объекта незавершенного строительства, по основаниям, изложенным в иске вправе требовать признания права общей долевой собственности.

Инвестиционным договором, договором уступки прав предусмотрено, что истец приобретает право собственности и иные права, вытекающие и названных договоров и действующего законодательства РФ, на квартиры в жилом доме /л.д. 10/.

Общая площадь жилых помещений составляет 1008,06 кв.м., в соответствии с инвестиционным договором, договором уступки прав. Общая площадь жилых помещений 10-этажной кирпичной блок - секции, 2-ая очередь строительства по проекту составляет 4 654,1 кв.м.

Б.Г.Н.обратилась в суд с иском к ООО "Строительная Компания София", просила признать за ней право собственности на 6569/465410 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - 10 этажную кирпичную блок-секцию, 2-я очередь строительства, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый (или условный) номер: N, ссылаясь на факты заключения инвестиционных контрактов между ТСЖ "Гаранинское" и ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" от 31.05.2012 г., между ООО "Инвестиционная группа - Капитал" и ООО "Строительная Компания София".

10.07.2012 г. между ООО "Строительная Компания София" и Б.Г.Н. был заключен договор N уступки права по контракту о соинвестировании N01/06 от 01.06.2012 г., в соответствии с п. 1.2 которого она как инвестор обязалась вложить инвестиции в строительство объекта, а ответчик обязался осуществить строительство объекта и по его окончании передать в собственность Б.Г.Н. результат инвестиционной деятельности - квартиру N (строительный), площадью 65, 69 кв.м., расположенную на 4-ом этаже. Срок завершения строительства был определен п. 2.1.2 вышеназванного договора N от 10.07.2012 г. как 4 квартал 2013 г.

Свои обязанности по договору, предусмотренные п. 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.3 Б.Г.Н. исполнила в полном объеме, внеся в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный взнос в размере "данные изъяты" Ответчик до настоящего времени свои обязанности по договору не исполнил, строительство объекта не завершено и 2 - комнатная квартира N (строительной) площадью 65, 69 кв.м., расположенная на 4-ом этаже объекта, в собственность Б.Г.Н. не передана.

В настоящее время ей стало известно, что контракт о соинвестировании N от 01.06.2012 г., заключенный между ООО "Строительная компания София" и ООО "Инвестиционная Группа Капитал" расторгнут, в связи с чем, исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, заключенному с Б.Г.Н. становится невозможным. Истец полагает, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору N от 10.07.2012 г. ответчик нарушает его права и охраняемые законом интересы.

21.05.2014 г. ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора и передаче результата оплаченных работ истцу.

К.С.В., Ш.В.В., З.Д.А., Я.А.В., Н.Е.А., Т.Т.Ю. также, как и Б.Г.Н. обратились в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания София" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - 10 этажную кирпичную блок-секцию, 2-я очередь строительства, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь, по существу, на те же обстоятельства, что и Б.Г.Н., за исключением того, что договоры уступки права по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключались непосредственно с ними и исполнение обязательства в виде оплаты стоимости квартир производилась также данными лицами /л.д. 3-7 т.3, 3-7 т.4, 3-5 т.5, 1-6 т.6, 9- 11 т.7, 66-69 т.7, 157-159 т.7/.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель Т.Т.Ю. - Б.Н.В., представитель Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. - Б.Н.В., представитель П.Н.И. - К.А.Б.

В апелляционной жалобе представитель Т.Т.Ю. - Б.Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, признав за Т.Т.Ю. право собственности на 122/10000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - 10-этажную кирпичную блок-секцию, 2-я очередь строительства - расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый (или условный) номер N.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, давая оценку Контракту о соинвестировании N от 01.06.2012 г. и Инвестиционному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к выводу, что указанные договоры являются договорами подряда, не предполагающими возникновения у ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" и ООО "Строительная Компания София" как у подрядчиков завершения строительства жилого дома по "адрес" прав на жилые помещения в строящемся доме, с чем апеллянт не согласен.

У суда не было оснований признавать ничтожным заключенный между Т.Т.Ю. и ООО "Строительная Компания София" договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указывает, что разрешая спор по существу, суд также пришел к выводу, что в настоящее время Инвестиционный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, при этом ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" и ООО "Строительная Компания София", как его соинвестор, не исполнив перед ТСЖ "Гаранинское" обязательства по завершению строительства жилого дома "адрес", не имеют права требовать передачи доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом в качестве оплаты выполнении работ, с чем автор жалобы также не согласен.

В судебных заседаниях ТСЖ "Гаранинское" и ООО "Инвестиционная Группа- Капитал") отрицали факты расторжения между ними Инвестиционного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в материалах дела (т. 2 л.д. 207) имеется заключенное между ТСЖ "Гаранинское" ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении инвестиционного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ Суд не дал оценку указанным документам.

Поскольку согласно Инвестиционному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за исполнение обязательств по данному контракту ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" получало помещения в строящемся жилом доме по "адрес", то суду надлежало установить, какое количество площади строящегося жилого дома по "адрес" должно было быть передано ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" в возмещение понесенных затрат. Однако судом при вынесении оспариваемого решения это сделано не было.

Суд не дал надлежащей оценки и тому обстоятельству, что своим письмом исх. N от 10.04.2013 г. (т. 1 л.д. 24) ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" расторгло договор N 01/06-ГП на выполнение работ генерального подряда с передачей функций заказчика от 01.06.2012 г., заключенный между ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" и ООО "Строительная Компания София" во исполнение п. 4.3.3 Контракта о соинвестировании N от 01.06.2012 г. В этой связи у ООО "Строительная Компания София" в соответствии со ст. 729 ГК РФ также возникло право требовать от ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" возмещения затрат, понесенных по завершению строительства жилого дома по "адрес". И в этом случае суду также надлежало определить, какое количество площади строящегося жилого дома по "адрес" должно было быть передано ООО "Строительная Компания София" по условиям Контракта о соинвестировании N от 01.06.2012 г. в возмещение понесенных затрат.

Апеллянт указывает, что для правильного разрешения заявленного иска суду также надлежало установить, были ли фактически использованы ООО "Строительная Компания София" на достройку жилого дома по "адрес" полученные от Т.Т.Ю. денежные средства и возникло ли в этой связи у ООО "Строительная Компания София" право на долю площадей в указанном доме, соответствующую проинвестированной ею квартире N (строительный) площадью 56,84 кв.м.

Отмечает, что судом не была дана оценка доводам, подтвержденным собранными по делу доказательствами о мнимости прав требования другого истца - П.Н.И.

В апелляционной жалобе представитель Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. - Б.Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, признав за Б.Г.Н. ? на 141/10000 долей, за К.С.В. ? на 141/10000 и 122/10000 долей, за Н.Е.А. ? на 158/10000 долей, за З.Д.А. - на 161 /10000 долей, за Я.А.В. ? на 141/10000 и 76/10000 долей, за Ш.В.В. ? на 76/10000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - 10-этажную кирпичную блок-секцию, 2-я очередь строительства - расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый (или условный) номер N.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы представителя Т.Т.Ю. - Б.Н.В., дополнительно указано, что постанавливая решение, суд пришел к выводу о расторжении между Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. и ООО "Строительная Компания София" договоров уступки прав по Контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных ответчиком - ООО "Строительная Компания София" (т. 7 л.д. 172-187). При этом суд не принял во внимание заявление представителя о том, что указанные соглашения не заключались и не подписывались; заявление о подложности названных соглашений, равно как и расходных кассовых ордеров ООО "Строительная Компания София" о, якобы, возврате уплаченных заявителями денежных средств было необоснованно отклонено судом, как направленное на установление обстоятельств, не имеющих значения для разрешения спора по существу.

Кроме того, апеллянты указывают на нарушение судом норм процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено в их отсутствие без извещения надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе представитель П.Н.И. - К.А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования П.Н.И.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по смыслу п. 1 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что ТСЖ "Гаранинское" не являлось землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка (п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ), фактически, несмотря на титул застройщика, основанный на выданном муниципальным образованием разрешении на строительство, застройка и строительство на земельном участке осуществлялось третьими лицами - ТСЖ "Гаранинское" и ООО "Инвестиционная группа - Капитал" совместно. При таких обстоятельствах, а также учитывая содержание соответствующих положений инвестиционного контракта (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.7-3.9), данный договор является разновидностью смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК), содержащего условия и элементы договора простого товарищества - совместной деятельности, заключенного для достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041,1042 ГК РФ).

В полном соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1044 ГК РФ, пунктами 3.7, 3.8 инвестиционного контракта третье лицо - ООО "Инвестиционная группа - Капитал", действуя в интересах совместной деятельности и в целях реализации инвестиционного проекта заключило с ответчиком - ООО "Строительная Компания София" контракт о соинвестировании N завершения строительства жилого дома по адресу: "адрес" от 01 июня 2012 г. При этом из предмета, обязательств сторон и иных условий контракта о соинвестировании следует что, ответчик наряду с третьими лицами - ТСЖ "Гаранинское" и ООО "Инвестиционная группа - Капитал" фактически является участником реализации инвестиционного проекта по завершению строительства жилого дома, являющего предметом совместной деятельности третьих лиц (простого товарищества).

В строгом соответствии с действующим законодательством между ООО "Строительная Компания София" и правопредшественником истца - ООО "Евростиль-Н" заключен договора N 05-06/12-ИД об инвестиционной деятельности от 05 июня 2012 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу определенные договором жилые помещения.

Суд первой инстанции пришел к ошибочным (не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам) выводам о том, что контракт о соинвестировании и инвестиционный договор относятся к сделкам, предметом которых является уступка требований третьего лица - ООО "Инвестиционная группа - Капитал", вытекающих из инвестиционного контракта.

Выводы суда первой инстанции о ничтожности контракта о соинвестировании и инвестиционного договора со ссылкой на ст. 168 ГК РФ сделаны при неправильном применении норм материального права.

Правовое положение истца - П.Н.И., вытекающее из регулируемых законом и (или) договором правоотношений с ответчиком, третьими лицами может быть определено как субъекта (участника) инвестиционной деятельности - строительства жилого дома.

Судом первой инстанции выводы об отсутствии у истца - П.Н.И. оснований и прав требования признания общей долевой собственности на объект незавершенного строительства сделаны без учета подлежащих применению в данном случае норм материального права (в том числе и законодательства о совместной деятельности (простом товариществе) и об инвестиционной деятельности в РФ).

Установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что подрядные работы по созданию спорного объекта недвижимости не выполнены в полном объеме, и не были приняты третьим лицом - ТСЖ "Гаранинское", о наличии возражений относительно их качества, применительно к пункту 2 статьи 56 ГПК РФ не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку спор между истцом и ответчиком с привлеченными третьими лицами основывается на требовании о признании права общей собственности на объект незавершенного строительства.

Судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено и не дана соответствующая (надлежащая) правовая оценка контракту о соинвестировании и инвестиционному договору как сделкам, совершенных третьим лицом и ответчиком (участниками простого товарищества) в интересах совместной деятельности для достижения определенных инвестиционным контрактом целей реализации инвестиционного проекта (завершения строительства жилого дома), а также последствиям расторжения инвестиционного контракта в отношениях между третьими лицами - ТСЖ "Гаранинское" и ООО "Инвестиционная группа - Капитал".

Представитель ТСЖ "Гаранинское" Ж.В.А., представитель Министерства строительства Новосибирской области М.Р.А. подали возражения на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В., П.Н.И., Т.Т.Ю., направили для участия в судебном заседании своих представителей.

Судебные повестки, направленные на имя Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В., П.Н.И., по указанным ими в апелляционных жалобах и имеющихся в материалах дела адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу чего судебная коллегия, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение указанных лиц надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, и это установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Гаранинское" и ООО "Инвестиционная группа - Капитал" был заключен инвестиционный контракт N по завершению строительства жилого дома в г.Новосибирске, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства II очереди жилого дома на земельном участке площадью 5720 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.2 инвестиционного контракта в рамках реализации проекта инвестор-застройщик обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство II очереди объекта - двухподъездного 9-10 этажного кирпичного жилого дома.

Общая и полезная нежилая площадь II очереди составляет 4654 кв.м.

Объем необходимых инвестиций ориентировочно составляет "данные изъяты".

На момент заключения контракта земельный участок и II очередь объекта имеет обременение в виде признанных судебными решениями прав членов ТСЖ "Гаранинское" (л.д.14-21 т.1)

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что по итогам реализации настоящего контракта в собственность ООО "Инвестиционная группа - Капитал" переходит 4654 кв.м., общей полезной площади объекта, в том числе 1684 кв.м, для передачи членам ТСЖ "Гаранинское".

В пункте 3.3 указано, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонами по итогам реализации контракта, определяется на основании распределительного акта, являющего неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N3).

Пунктом 3.4 определено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявке ООО "ИГ - Капитал" на основании утвержденного проекта и натурных обмеров БТИ и согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что стороны самостоятельно распоряжаются своими долями площадей объекта.

Пунктом 3.8 контракта предусмотрено, что стороны могут привлекать к реализации инвестиционного проекта, в части его финансирования, соинвестора, в объемах, которые соинвестор хотел бы получить в собственность, а стороны или одна из сторон желала бы представить из своей доли, установленной п. 3.1 настоящего контракта, или оформить на них иные вещные права.

В соответствии с п. 8.1 контракта стороны, по взаимному согласованию, вправе уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что частичная или полная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между прежней и новой сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта(л.д. 166-172 т.2).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство дома по "адрес" выдано ТСЖ "Гаранинское" (л.д. 185 т.2)

ТСЖ "Гаранинское", как организация, созданная в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес" прежними участниками долевого строительства, было уполномочено на заключение инвестиционного контракта N по завершению строительства жилого дома в г. Новосибирске с ООО "ИГ - Капитал" от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что для завершения строительства многоквартирного дома ООО "Инвестиционная Группа - Капитал" в порядке п. 3.8 инвестиционного контракта от 31.05.2012 г. был привлечен соинвестор ООО "Строительная Компания София".

01.06.2012 г. между ООО "Инвестиционная группа - капитал" и ООО "Строительная компания София" (соинвестор) был заключен контракт о соинвестировании N завершения строительства жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.3 контракта о соинвестировании на момент заключения контракта земельный участок и II очередь объекта имеет обременение в виде признанных судебными решениями прав членов ТСЖ "Гаранинское" на получение в их собственность 1684 кв.м, общей площади II очереди (л.д. 14- 21 т.1).

В силу п. 2.1 контракта о соинвестировании по итогам реализации контракта в собственность ООО "Строительная компания София" переходит 3198, 69 кв.м., жилых помещений объекта, стоимостью "данные изъяты". Общая жилая, полезная нежилая площади передаются в собственность ООО "Строительная компания София" под черновую отделку.

Согласно п. 2.2 контракта о соинвестировании стороны признают вкладом ООО "Инвестиционная группа - капитал" являются права на реализацию настоящего инвестиционного проекта, земельный участок под строительство, разрешение на строительство, разрешение на строительство, проектная документация, продленные технические условия от МУП "Горводоканал", ОАО "Сибирьэнерго" и других служб города. Вкладом ООО "Строительная компания София" является полное финансирование инвестиционного проекта в соответствии с нормативным сроком строительства объекта.

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность ООО "Строительная компания София" по итогам реализации контракта, определяется на основании распределительного акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N3) (п. 2.3).

При завершении контракта раздел недвижимого имущества на объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявке ООО "Строительная компания София" на основании утвержденного проекта и натурных обмеров БТИ и согласовываются сторонами. Принято по делу решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

01.11.2012 г. между ООО "Инвестиционная группа - Капитал" и ООО "Строительная Компания София" было заключено дополнительное соглашение N к договору генерального подряда на выполнение дополнительных работ стоимостью 1 586 000 руб. Всего по договору генерального подряда ответчиком были выполнены, а ООО "Инвестиционная группа - Капитал" приняты строительно-монтажные работы на общую стоимость "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 г. между ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" заключен договор N05-06/12-ИД об инвестиционной деятельность, предметом которого является инвестирование последним части строительства жилого дома, производимого ответчиком, с последующей передачей в собственность первоначальному инвестору жилых помещений в жилом доме площадью 2 612,41 кв.м., в соответствии с размером вклада первоначального инвестора в строительство.

Распределение подлежащих передаче жилых помещений предусмотрено в приложении N к инвестиционному договору "Распределительный акт квартир".

05.06.2012 г. между ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" заключен договор подряда N06/с.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что всего по договору подряда ООО "Евростиль - Н" были выполнены, а ответчиком приняты строительно- монтажные работы общей стоимостью "данные изъяты"., о чем имеется справка N1 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 г., акт N1 о приемке выполненных работ от 30.09.2012 г., справка N2 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012 г., акт N2 о приемке выполненных работ от 31.10.2012 г., справка N3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2013 г., акта N3 о приемке выполненных работ от 20.02.2013 г., справка N1 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2013 г., акт N1 о приемке выполненных работ от 20.02.2013 г.

27.02.2013 г. между ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого обязательства ООО "Евростиль - Н" по инвестиционному договору в размере "данные изъяты". прекращены зачетом встречного требования первоначального инвестора к ответчику, принадлежащего первоначальному кредитору на основании обязательств по оплате работ по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания София" и ООО "Евростиль - Н" составили и подписали акт передачи вклада по инвестиционному договору (п. 4.1), согласно которому ООО "Евростиль - Н" признается исполнившим свои обязательства в части оплаты строительства 1008,06 кв.м, жилых помещений в строящемся жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евростиль - Н" и П.Н.И. был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого первоначальный инвестор передает истцу требование (права кредитора) к ответчику о передаче в собственность жилых помещений (квартир) общей площадью 1008, 06 кв.м., принадлежащих первоначальному инвестору на основании инвестиционного договора, что соответствует условиям, предусмотренным п. 5.4 инвестиционного договора (л.д.80-84 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и Б.Г.Н. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и К.С.В. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и З.Д.А. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и Ш.В.В. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и К.С.В. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.6).

03.09.2012г. между ООО "Строительная компания София" и Н.Д.А. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и Я.А.В. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и Я.А.В. был подписан договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания София" и Т.Т.Ю. был заключен договор N уступки прав по контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73 т.7).

Судом первой инстанции установлено, что договоры уступки прав по контракту о соинвестировании, заключенные с К.С.В., Ш.В.В., З.Д.А., Б.Т.Н., Я.А.В., Н.Е.А. расторгнуты соглашением сторон, суду представлены расходные кассовые ордеры о возврате данным лицам денежных средств, внесенных ими по соответствующим договорам (л.д. 172-187 т.7).

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы апелляционной жалобы представителя Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. - Б.Н.В. в части необоснованного не принятия во внимание доводов о том, что соглашения не заключались и не подписывались, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что соглашения о расторжении договоров уступки прав требования указанными лицами не подписывались, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ данными лицами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства расторжения договоров уступки прав по контракту о соинвестировании, исключает возможность заявления Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. каких-либо вещных прав на предмет договоров уступки прав требований.

Дав надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны основания возникновения у них вещных прав требования относительно доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с данной судом оценкой контракту о соинвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ г., инвестиционному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ г., что не является основанием к отмене судебного решения.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства, возникшие между ТСЖ "Гаранинское" и ООО "ИГ-Капитал" по инвестиционному контракту N1-2012 от 31.05.2012 г., по смыслу закона являются встречными, следовательно, удовлетворение требований о признании права собственности на объект строительства за инвестором возможно только после исполнения им своих обязанностей по договору.

Из системного толкования положений статей 12, 309, 310 ГК РФ, следует, что только инвестор, исполнивший свои обязательства по инвестиционному договору в полном объеме, при наличии предусмотренных законодательством оснований, вправе требовать защиты своих прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Основным документом, определяющим права и обязанности ТСЖ "Гаранинское" и ООО "ИГ-Капитал" является инвестиционный контракт N1-2012 от 31.05.2012 г., право инвестора требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зависит от содержания и исполнения указанным лицом условий данного контракта.

Согласно п.2.2 инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта ООО "ИГ- Капитал" взяло на себя обязательства за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство II очереди Объекта -двухподъездного 9-10 этажного кирпичного жилого дома.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подрядные работы по созданию спорного объекта недвижимости, предусмотренные инвестиционным контрактом N1-2012, не выполнены в полном объеме, не были приняты застройщиком ТСЖ "Гаранинское", имеют значительные отступления по качеству и от утвержденного проекта, и исключают возможность признания за инвестором права собственности на спорный объект.

Согласно инвестиционного контракта N1-2012 возникновение прав на приобретение недвижимого имущества в собственность зависит от исполнения обязательства по возведению и сдаче в эксплуатацию спорного объекта (пункт 3.6).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что по итогам реализации настоящего контракта в собственность ООО "ИГ-Капитал" переходит 4654 кв.м. общей полезной площади Объекта, в т.ч. 1684 кв.м. для передачи членам ТСЖ "Гаранинское".

В пункте 3.3 указано, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании распределительного акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N3).

Пунктом 3.4 определено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на Объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявке Стороны-2 на основании утвержденного проекта и натурных обмеров БТИ и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется Актом о результатах реализации Инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта, с учетом всех дополнительных соглашений к контракту, производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно условиям контракта.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Замена стороны ООО "Инвестиционная группа Капитал" в обязательстве по инвестиционному контракту N1-2012 от 31.05.2012 г. в порядке, определенном данным соглашением, не производилась, права и обязанности подрядчика ООО "Строительная Компания София" непосредственно перед ТСЖ "Гаранинское" по настоящему контракту не принимало.

Своего согласия на уступку прав по инвестиционному контракту N1-2012 от 31.05.2012 г. ТСЖ "Гаранинское", в порядке п. 8.1 контракта, а также на замену стороны подрядчика в обязательстве, никому из лиц, участвующих в деле, не давало.

Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, право требования каких-либо площадей в спорном объекте не возникло у первоначального кредитора ООО "ИГ-Капитал", то оно и не могло перейти к новым кредиторам - истцам по настоящему делу.

Таким образом, апеллянты не представили доказательств возникновения права собственности на спорный объект.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Застройщиком и Заказчиком по завершению строительства жилого дома является ТСЖ "Гаранинское", Инвестором-Застройщиком - Инвестиционная группа - Капитал", строительство данного объекта не завершено, в настоящее время ведется работа по проектированию и утверждению Проекта спорного Объект, поскольку в 2012 г. строительство по достройке кирпичной блок секции было приостановлено ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации; по состоянию на июль 2014 г. были выполнены работы по возведению 4-х этажей 9-10 этажного 4-х подъездного жилого дома с нарушением требований действующих строительных норм и правил, что следует из акта инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области от 07.07.2014 г. (л.д.162-164 т.7).

Из пояснений представителя ООО "Строительная Компания София" в суде апелляционной инстанции следует, что с 30.04.2014 г. им (Обществу) запрещено проводить какие-либо работы на объекте.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований всех истцов и признания за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. - Б.Н.В. о рассмотрении дела без участия ее доверителей при их ненадлежащем извещении судебная коллегия находит несостоятельными, как следует из протокола судебного заседания от 23 января 2015 г. Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. воспользовались правом ведения дела через представителя Б.Н.В. (л.д. 145-145 об.т.9), которая не возражала на рассмотрении дела в отсутствии её доверителей (л.д.145об.,150об. т.9).

Из материалов дела также следует, что истцы просили извещать их через представителя Б.Н.В., рассматривать дела в их отсутствие (л.д.48 т.1, л.д.49 т.3, л.д.61 т.6,, л.д.213 т.7).

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе о мнимости сделок о мнимости сделок, заключенных между ООО "Строительная компания София", ООО "Евростиль - Н", П.Н.И., не влияют на законность постановленного судом решения.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех представленных сторонами доказательств, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Т.Т.Ю. - Б.Н.В., представителя Б.Г.Н., Н.Е.А., Ш.В.В., К.С.В., З.Д.А., Я.А.В. - Б.Н.В., представителя П.Н.И. - К.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.