Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-3709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.

судей Коваленко В.В., Батеневой Н.А.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2015 года, которым постановлено:

Признать за Ш.И.Н., Ш.О.Н., Ш.А.А. право общей долевой собственности, по "данные изъяты" доли за каждой, на квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.Н. и Ш.О.Н., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Ш.А.А., обратились в суд с иском к департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России "Центррегионжилье", ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска укали, что проживают в кв. "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ш.Н.В. и ГУ "Новосибирская КЭЧ" Минобороны России. Кроме истцов, в квартире проживают Ш.Н.В. и Ш.А.Н., которые от приватизации отказались. По вопросу приватизации указанной квартиры истцы обращались в Городское жилищное агентство г. Новосибирска, в ФГКУ "Центррегионжилье", где им было отказано в приватизации.

Как указывают истцы, они вселены в указанную квартиру с июля ДД.ММ.ГГГГ года проживают в ней, несут обязанности нанимателя и членов его семьи. До получения квартиры в г. Новосибирске они проживали в "адрес" где не использовали право на приватизацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать за Ш.И.Н., Ш.О.Н. и Ш.А.А. право общей долевой собственности в равных долях по "данные изъяты" доли за каждым в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и в апелляционной жалобе его представитель - Д.М.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы утверждает, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", было предоставлено Ш.Н.В. в качестве служебного на период исполнения должностных обязанностей. В связи с этим считает, что в силу п. 3 ст. 93 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Удовлетворяя исковые требования Ш.И.Н. и Ш.О.Н., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что истцы занимают спорную квартиру на основании договора социального найма, которая относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ответчика. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют все основания для приобретения этого жилого помещения в собственность на предусмотренных законом условиях.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Новосибирская КЭЧ, Ш.Н.В. и членами его семьи заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствиями с условиями которого Ш.Н.В. и членам его семьи Ш.И.Н., Ш.О.Н. и Ш.А.Н. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: "адрес" для проживания в нем (л.д. "данные изъяты").

В указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства и проживают Ш.Н.В., Ш.О.Н., Ш.А.А., Ш.И.Н. и Ш.А.Н. (л.д. "данные изъяты").

Право на однократное приобретение в собственность жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального в порядке приватизации истцы не использовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, занимающее спорное жилое помещение по договору социального найма, имеют право на приватизацию данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Ш.Н.В. в качестве служебного на период исполнения должностных обязанностей, являются необоснованными, поскольку кв. "адрес" была предоставлена Ш.Н.В. и членам его семьи по договору социального найма. Доказательств того, что данная квартира в установленном законом порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи