Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Емельянова Д.И. - Пивченко Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2014г., которым частично удовлетворены исковые требования Годова Е.В. к Емельянову Д.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Емельянова Д.И., его представителя -Пивченко Д.А., представителя Годова Е.В. - Красновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Годов Е.В. обратился в суд с иском к Емельянову Д.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 г. между Годовым Е. В. - директором ООО "Новосибирский призывник" и Емельяновой Н.А. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 66,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

25.04.2014г. в офис приехал сын арендодателя Емельянов Д.И. для того, чтобы забрать арендную плату. В ходе разговора Емельянов Д. И. начал вести себя агрессивно, в связи с чем Годов Е. В. попросил его покинуть офис. После этого Емельянов Д.И. начал оскорблять Годова Е.В. с использованием нецензурной лексики и позвонил по телефону кому-то. Через некоторое время в офис зашел незнакомый Годову Е. В. и сотрудникам фирмы человек и стал вести себя агрессивно, перевернул два стола и шкаф, под угрозой расправы заставил Годова Е. В. и сотрудников организации выносить их вещи и вызвать грузчиков. К моменту приезда сотрудников полиции неизвестный гражданин покинул офис.

Прокуратурой Центрального района г.Новосибирска было возбуждено в отношении Емельянова Д. И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

24.07.2014г. мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска вынесено постановление, в соответствии с которым Емельянов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 руб.

Действиями Емельянова Д.И. был причинен Годову Е.В. моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях. Истец испытывал чувства подавленности, страха, безысходности, стыда перед своими коллегами, поскольку действия Емельянова Д.И. выражались в циничном унижении чести и достоинства Годова Е.В. при сотрудниках фирмы, генеральным директором которой он является, с использованием нецензурной лексики, подрыва его авторитета в глазах коллег.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., убытки в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2014г. частично удовлетворен иск. Взыскано с Емельянова Д.И. в пользу Годова Е.В. компенсация морального вреда в размере 8.000 руб., убытки в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего взыскано 26.500 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Емельянова Д.И. - Пивченко Д.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2015г., принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец является генеральным директором ООО Компании "Новосибирский призывник", считает, что его трудовая деятельность неразрывно связана с постоянными переживанием стрессовых ситуаций.

Кроме того, ответчик находится в тяжелом материальном положении, его доход составляет 35.500 руб., на его иждивении находится жена и малолетний ребенок инвалид, в связи с чем просит снизить компенсацию морального вреда до 1.000 руб.

Также ответчик не согласен с размером оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку взысканная сумма не соответствует объему оказанных услуг с учетом сложности дела.

По рассмотрению аналогичных споров сложилась многочисленная и однозначная судебная практика с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями.

Представителем Годова Е.В. - Красновой О.А. поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25.04.2014г. мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска вынесено постановление, которым Емельянов Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 руб.

Мировым судьей установлено, что 25.04. 2014 г. около 17 час. 00 мин. в помещении здания по адресу: г.Новосибирск, ул.Свердлова, 27а, Емельянов Д. И. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Годова Е. В. Действия Емельянова Д. И. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Емельянов Д.И. испытывал нравственные страдания при его оскорблении.

Добровольная компенсация морального вреда со стороны ответчика отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учел фактические обстоятельства дела, размер заработной платы, наличие на его иждивении ребенка-инвалида, супруги осуществляющей уход за малолетним сыном и определил сумму компенсации морального вреда в размере 8.000 руб.

Судебная коллегия не находит определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда завышенной, либо определенной без учета обстоятельств, подлежащих обязательному учету.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая степень нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, степень вины и материального положения ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, а поэтому является разумным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, присужденного ко взысканию, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции в данной части судебная коллегия находит правильными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в размере 20.000 руб. Суд с учетом сложности дела, количества затраченного представителем времени, принципа разумности определил ко взысканию 7.500 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи с тем, что размер указанных расходов соответствует объему оказанной истцу правовой помощи.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Емельянова Д.И. - Пивченко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: