Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

судей Черных С.В., Карболиной В.А.

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронкиной Н.Д. на решение Искитимского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015г., которым взыскано с Воронкиной Н.Д. в пользу ООО "Росгосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧерныхС.В., объяснения Воронкиной Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Воронкиной Н.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 13.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля N под управлением Воронкина А.П., и автомобиля N, принадлежащего Михайлову С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила "данные изъяты" руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Воронкина А.П., как виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" истец выплатил в пользу Михайлова С.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

В связи с тем, что вред был причинен Воронкиным А.П. в состоянии опьянения, то в соответствие со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Воронкин А.П. в результате ДТП погиб, наследство после его смерти приняла - Воронкина Н.Д.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Воронкиной Н.Д. "данные изъяты" руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Воронкина Н.Д., просит решение изменить, уменьшить размер взысканной суммы до 50%.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом не дана оценка ее доводам о снижении размера ущерба на основании п. 3 ст.1083 ГК РФ, в обоснование которых были представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.

После смерти супруга, на ее иждивении остались двое детей 2005 г.р., 2008 г.р., одни из которых ребенок инвалид 1 группы, нуждается в постоянном, постороннем уходе, она не работает, ее пенсия по уходу за ребенком инвалидом составляет "данные изъяты" руб. Принятое наследство это доля в жилом доме и земельном участке, на котором он расположен, где проживают она и ее несовершеннолетние дети, другого наследственного имущества не имеется.

Кроме того, просила учесть, что ни она, ни её дети не являются виновниками аварии. Считает, что указанные обстоятельства, являлись основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию.

При этом ответчик не спаривает вину Воронкина А.П. в ДТП, и размер ущерба.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-52 74 км + 990 метров произошло ДТП с участием автомобилей N под управлением Воронкина А.П., и автомобиля N под управлением Михайлова С.Н., в результате которого автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо N были причинены механические повреждения, стоимость ремонта данного автомобиля составила "данные изъяты" руб.

Причинами данного ДТП явилось грубое нарушение водителем Воронкиным А.П. п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД.

Водитель Воронкин А.П., управляя транспортным средством N, в момент ДТП, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, от полученных травм скончался на месте ДТП.

Поскольку гражданская ответственность Воронкина А.П. была застрахована в ООО "Росгосстрах", истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения Михайлову С.Н. в размере "данные изъяты" руб.

С учетом установленных обстоятельств, в силу положений ст. 1079, ст. 965, ст. 1072 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обоснованно исходил из наличия у ООО "Росгосстрах" права на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из письменных материалов дела, Воронкин А.П. в результате ДТП погиб, после его смерти, последовавшей 13.04.2014 г., наследник первой очереди супруга Воронкина Н.Д., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Воронкина М.А. 2005 года рождения, Воронкиной Е.А. 2008 года рождения приняла наследственное имущество, стоимость принятого наследства, превышает размер, заявленных истцом требований.

Статьями 1112, 1175 (п.1) ГК РФ предусмотрено, что к наследникам переходят имущественные обязанности наследодателя; наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона суд обоснованно возложил на Воронкину Н.Д. ответственность по возмещению вреда, причиненного наследодателем в рамках спорных правоотношений.

При этом вина причинителя вреда в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г., также как и размер выплаченного страхового возмещения, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, ответчик Воронкина Н.Д. в суде первой инстанции в качестве возражений по заявленным требованиям, заявляла о применении положений ст. 1083 п. 3 ГК РФ и снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, в обоснование которых, предоставляла письменные доказательства.

Однако данные обстоятельства не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ в решении отсутствуют выводы и мотивы о возможности либо не возможности применения положений ст. 1083 п. 3 ГК РФ к сложившимся правоотношениям, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам в обоснование своего имущественного положения.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных в суд первой инстанции Воронкиной Н.Д. документов, на иждивении у ответчика находятся двое детей 2005 г.р., 2008 г.р., одни из которых ребенок инвалид детства 1 группы, который нуждается в постоянном, постороннем уходе, Воронкина Н.Д. не работает, получает пенсию по уходу за ребенком инвалидом, размер которой составляет "данные изъяты" руб. Принятое Воронкиной Н.Д. наследство состоит из доли в жилом доме и земельном участке, где проживают она и ее несовершеннолетние дети. Данные обстоятельства подлежали принятию во внимание судом первой инстанции в качестве основания для уменьшения общей суммы материального ущерба.

Применяя положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, размер заявленной ко взысканию суммы, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер взысканной с Воронкиной Н.Д. суммы в порядке регресса до "данные изъяты" руб., частично удовлетворив апелляционную жалобу.

С учетом наличия оснований для применения положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части определенного судом размера возмещения вреда, подлежащего взысканию и пропорциональному уменьшению взысканных с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с Воронкиной Н.Д. в пользу ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015г. изменить, частично удовлетворить апелляционную жалобу Воронкиной Н.Д.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Воронкиной Натальи Дмитриевны в пользу Общества ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. (семьдесят две тысячи триста рублей).

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных