Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе М.А.М. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2015 года, которым признано незаконным право на управление транспортными средствами М.А.М.

Прекращено действие права М.А.М. на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения N "адрес", выданного ДД.ММ.ГГГГ года, до выздоровления.

Взыскана с М.А.М. госпошлина в доход бюджета в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения М.А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца С.Е.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к М.А.М. A.M. о признании незаконным права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Коченевского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что 12.09.2008 года М.А.М. выдано водительское удостоверение N N категории "ВС".

Согласно информации ГБУЗ "Коченевская ЦРБ" от 05.12.2014 года М.А.М. A.M. состоит на диспансерном учете врача-нарколога с заболеванием " "данные изъяты"".

Так как М.А.М. A.M. страдает заболеванием " "данные изъяты" ", это препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку управление ответчиком транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Истец просит в судебном порядке признать незаконным право на управление транспортными средствами М.А.М.

Прекратить действие права М.А.М. на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, до выздоровления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен М.А.М.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что не употребляет алкогольные напитки много лет. О том, что состоит на учете у нарколога, он не знал.

Прокурором Коченевского района Новосибирской области К.Р.В. представлены возражения на апелляционную жалобу М.А.М., в которых изложена просьба, об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явилось ГБУЗ НСО "Коченёвская ЦРБ", о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы М.А.М. в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. выдано водительское удостоверение N N категории "ВС".

По информации ГБУЗ "Коченевская ЦРБ" от 05.12.2014 ответчик состоит на диспансерном учете врача-нарколога с заболеванием " "данные изъяты"" (л.д.9-13).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что М.А.М. страдает заболеванием "Синдром зависимости от алкоголя" следовательно, данное заболевание препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку управление ответчиком транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм.

Управление транспортными средствами возможно при заболевании алкоголизмом лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

Решение о наличии стойкой ремиссии принимается врачебно-консультативной комиссией учреждения, в котором наблюдался больной в соответствии с установленным порядком.

Доказательства того, что М.А.М. в установленном законом порядке снят с диспансерного учета, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона, одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для управления им транспортными средствами, а, следовательно, и основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о прекращении действия права М.А.М. на управление транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что М.А.М. продолжительное время не употребляет алкогольные напитки, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений о прохождении лечения и снятии с диспансерного учета суду не представлено, обстоятельств свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии не было установлено и судебной коллегией. При наличии выздоровления ответчик в правах будет восстановлен, так как действие права прекращено до выздоровления.

Довод автора жалобы о том, что о постановке на учет у нарколога он не был уведомлен, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не извещение лица о постановке его на учет не влечет признание незаконной самой постановки на такой учет, которая производится при установлении диагноза - синдром зависимости от алкоголя. Кроме того, правомерность установления указанного диагноза М.А.М. не оспаривал.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: