Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.А. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения М.И.А. и его представителя М.Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.А., в лице представителя С.В.Н., обратился в суд с иском к МУП ИКС "Сервис" о взыскании задолженности по муниципальному контракту в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

В обоснование иска указал, что 30.07.2010 г. между МУП ИКС "Сервис" (заказчик) и ООО "Флайтс-Краус" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N на модернизацию системы теплоснабжения в с. Казанка Баганского района Новосибирской области на выполнение следующих работ: монтаж и пуско-наладку твердотопливного МТП мощностью 2,0 МВт систем.

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость выполненных работ составляет "данные изъяты"., в том числе НДС (18%) "данные изъяты".

Согласно акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ (форма N КС-2) работы выполнены на сумму "данные изъяты"., в том числе НДС - "данные изъяты".

Согласно акту о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ (форма N КС-2) работы выполнены на сумму "данные изъяты"., в том числе НДС - "данные изъяты"

Общая сумма выполненных работ согласно формам КС-2 составляет "данные изъяты"., в том числе НДС "данные изъяты".

В соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ МУП ИКС "Сервис" оплатило по контракту всего "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выезжал представитель ООО "Флайтс-Краус" с актами выполненных работ, но МУП ИКС "Сервис" отказался их принять. В связи с чем, были направлены письмами NВ-83 от ДД.ММ.ГГГГ г., NВ-104 от ДД.ММ.ГГГГ г., NВ-105 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов выполненных работ. Однако ответчик (заказчик) акты не подписал, мотивированные возражения не представил. Согласно условиям контракта (п.6.4.) заказчик обязан в течение 3-х дней подписать акт приемки выполненных работ или оформить мотивированный отказ и направить его исполнителю.

В соответствии с условиями контракта (п.6.6.) в случае не предоставления в установленный срок заказчиком оформленного акта приемки выполненных работ, либо мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком, и контракт считается исполненным исполнителем.

ООО "Флайтс-Краус" выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными письмами.

Контрактом предусмотрено, что заказчик считается выполнившим свои обязательства по оплате с даты зачисления денежных средств по соответствующему платежу на расчетный счет исполнителя (п.2.5).

Согласно условиям контракта (п.2.4) платежи производятся после завершения фактически выполненных работ в течение десяти банковских дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявлении счета-фактуры исполнителем. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ в размере "данные изъяты". не оплачена.

В соответствии с п.1 договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. принял на себя право требования задолженности по контракту в размере "данные изъяты". Уведомление об уступке права требования получено МУП ИКС "Сервис" ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.395 ГК РФ и исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет "данные изъяты".

На основании ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ истец просит взыскать с МУП ИКС "Сервис" в пользу М.И.А. задолженность по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты".

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен М.И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования М.И.А. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушении ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции во вводной и резолютивной части решения неправильно указаны стороны, а именно С.А.Н. в соответствии со ст. 48, 53 ГПК РФ являлся представителем истца, а не лицом, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица.

Указывает, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не получал судебного извещения.

Апеллянт указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения сроков, согласованных сторонами в п. 2.4 и 6.4 Контракта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 3 дня +10 банковских дней).

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ г., т.е в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, оснований для вывода о пропуске данного срока у суда первой инстанции не имелось.

Отмечает, что суд первой инстанции не указал на пропуск срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 753 ГК РФ. Согласно п. 6.1 Контракта приемка законченного объекта в целом осуществляется комиссией заказчика после выполнения исполнителем всех работ, предусмотренных условиями настоящего соглашения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы.

Так, цена Контракта включала в себя стоимость работ в объеме "данные изъяты". (п. 2.1 Контракта). Стоимость выполненных работ составила 5 "данные изъяты". Таким образом, исполнителем было выполнено часть работ по Контракту, оплату которых и требовал истец в соответствии с п. 2.4 Контракта. Следовательно, предварительные испытания не могли быть организованы в связи с отсутствием законченного объекта в целом.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности установить, какие конкретно строительные работы были выполнены ООО "Флайтс-Краус", их стоимости и, как следствие, наличие или отсутствие у ответчика невыполненных обязательств по оплате, с чем автор жалобы не согласен, так как виды конкретных строительных работ и их стоимость указаны в акте формы КС-2 и справке формы КС-3. Стороны не оспаривали объем и стоимость выполненных работ. Следовательно, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Представитель МУП ИКС "Сервис" Д.В.Н. подал письменный отзыв на апелляционную жалобу М.И.А., в котором изложена просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представители МУП ИКС "Сервис" и ООО "Флайтс-Краус", о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ.

При этом, суд исходил из того, что истец не вправе ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, и, соответственно, требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ устанавливают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между МУП ИКС "Сервис" и ООО "Флайтс-Краус" 30.07.2010 г. был заключен Муниципальный контракт N на модернизацию системы теплоснабжения в селе Казанка Баганского района Новосибирской области (л.д.14-17), по условиям которого Заказчик (МУП ИКС "Сервис") поручает, а Исполнитель (ООО "Флайтс-Краус") обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами изготовление, монтаж и пуско - наладку твердотопливного МТП мощностью 2,0МВт в с. Казанка Баганского района.

Согласно п. 1.2 Контракта, работы должны быть проведены согласно утвержденной проектно - сметной документации (далее ПСД), являющейся неотъемлемой частью договора, и действующими СНиП. Пункт 2 Контракта содержит в себе цену контракта и порядок расчетов. Цена контракта установлена в размере "данные изъяты" Заказчик производит предоплату в размере 30% от суммы контракта на приобретение материалов и оборудования, в сумме "данные изъяты". Платежи производятся после завершения фактически выполненных работ. В течении 10 банковских дней после подписания обеими сторонами Акта приема- сдачи выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявлении счета-фактуры Исполнителем. Заказчик считается выполнившим свои обязательства по оплате с даты зачисления денежных средств по соответствующему платежу на расчетный счет Исполнителя.

Срок выполнения работ оговорен в п.3.1 Контракта, и составляет 8-10 недель со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель комплектует МТП инженерным (технологическим) оборудованием, согласно ПСД (п. 4.1 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта на Исполнителя возложена обязанность выполнить все работы по изготовлению, установке и пуско - наладке МТП в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложением к нему (п.п. 5.2.1) и обеспечить производство работ в соответствии со сметой и СНиП (п.п. 5.2.2).

Пункт 6 Контракта предусматривает порядок сдачи и приемки работ: приемка объекта осуществляется комиссией Заказчика после выполнения Исполнителем всех работ, предусмотренных условиями настоящего контракта. Рабочая комиссия Заказчика приступает к приемке законченного объекта не позднее 5 дней после получения сообщения Исполнителя о готовности объекта к сдаче. Сдача работ и их приемка оформляются Актом приемки законченного объекта, подписанного Сторонами. Заказчик обязан в течение 3-х дней подписать Акт приемки выполненных работ или оформить мотивированный отказ и направить его Исполнителю. В случае не предоставления в установленный срок Заказчиком оформленного акта приемки выполненных работ, либо мотивированного отказа, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком, и контракт считается выполненными Исполнителем.

Основные понятия и общие положения о подряде изложены в главе 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч.1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч.6).

Во исполнение заключенного Контракта МУП ИКС "Сервис" перечислило ООО "Флайтс-Краус" двумя платежами платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". (л.д.45-46).

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ 8-10 недель со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.п. 6.1-6.3 Контракта приемка законченного объекта в целом осуществляется комиссией Заказчика после выполнения Исполнителем всех работ, предусмотренных условиями настоящего контракта; рабочая комиссия Заказчика приступает к приемке законченного Объекта не позднее 5-ти дней послу получения сообщения исполнителя о готовности объекта к сдаче; сдача работ и их приемка рабочей комиссией Заказчика оформляются Актом приемки законченного объекта, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что Исполнителем работы, предусмотренные условиями Контракта, были выполнены к концу ноября 2011 г., о чем составлены Акты формы КС-2.

Согласно актов о приемке выполненных работ N (форма N КС-2) работы выполнены на сумму "данные изъяты"., N (форма N КС-2) работы выполнены на сумму "данные изъяты"., N (форма N КС-2) работы выполнены на сумму "данные изъяты" ... Общая сумма выполненных работ согласно формам КС-2, КС-3 составляет "данные изъяты"., в том числе НДС "данные изъяты". (л.д.18-37).

В соответствии с п.6.4 Контракта Заказчик обязан в течение 3-х дней подписать акт приемки выполненных работ или оформить мотивированный отказ и направить его Исполнителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Флайтс-Краус" направило указанные акты формы КС-2 и КС-3 почтой в адрес МУП ИКС "Сервис", в связи с отказом принять их от представителя ООО "Флайт-Краус". В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ изложена просьба согласно п.6.4-6.4 договора подписать акты и произвести оплату выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50, 147,149-150).

В связи с тем, что представитель Заказчика МУП ИКС "Сервис" акты приемки выполненных работ в установленный срок и в установленном порядке не подписал и не представил мотивированного отказа, то в соответствии с положениями п.6.6. Контракта работы считаются принятыми Заказчиком, и контракт считается исполненным Исполнителем.

Право требования задолженности по Контракту в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". /стоимость выполненных работ по актам КС-2 и КС-3/ - "данные изъяты". /сумма авансовых платежей/ = "данные изъяты".), было передано Исполнителем ООО "Флайтс-Краус" истцу М.И.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) N от 20.12. 2011 г. (л.д.10), о чем Заказчик МУП ИКС "Сервис" был извещен о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Также из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного периода времени между сторонами велась переписка по вопросу исполнения обязательств по Договору (Контракту) (л.д.135-140, 151-155), и ДД.ММ.ГГГГ МУП ИКС "Сервис" Сибирским управлением Ростехнадзора было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки (л.д.156-161);. ДД.ММ.ГГГГ постановлением N администрации Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области здание (модульный тепловой пункт с. Казанка) включен в реестр муниципального имущества Казанского сельсовета, поставлен на его баланс и постановлением N администрации Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области указанный Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП ИКС "Сервис" (л.д.162-165).

Срок исполнения работ определяется положениями статьи 314 ГК РФ, и но настоящему спору, условиями договора.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не дал оценку вышеизложенным обстоятельствам и не учел, что Исполнителем (ООО "Флайтс-Краус") работы по Актам КС-2 и КС-3 фактически были выполнены, и фактически приняты Заказчиком (МУП ИКС "Сервис"), даже при отсутствии двустороннего акта выполненных работ, о чем свидетельствует разрешение Сибирского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки (л.д.156-161).

Из имеющейся в материалах дела переписки ответчика с Исполнителем работ, следует, что, получив акты выполненных работ по форме КС-2,3, Заказчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает на несоответствие Объема выполненных работ, и отсутствие на это Соглашения (л.д.140), в информации о несоответствии выполненных работ сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже в период судебного разбирательства по настоящему делу), указано на то, что резервное питание (дизель генератор - п.п. 59,60,61) не установлен, и в исполнительных документах (КС-2) эти пункты исключены (л.д.141).

Однако, судебная коллегия полагает, поскольку какие-либо изменения в отношении дизеля генератора в условия Договора (Контракта) в период его исполнения сторонами не вносились, но при этом Заказчиком фактически выполненные работы были приняты без установки данного резервного источника, указанный объем фактически выполненных работ должен быть оплачен ответчиком истцу - Цессионарию Исполнителя.

О причинах не установки дизельэлектростации, составлении актов КС-2, КС-3 только на фактически выполненные работы и необходимости расчета за указанные фактически выполненные работы свидетельствует ответ ООО "Флайтс-Краус" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

При этом судебная коллегия также учитывает, что акты формы КС-2 и КС-3, составленные Исполнителем и представленные истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорены, каких-либо иных расчетов стоимости выполненных работ им также не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сводный сметный расчет стоимости строительства и локальный сметный расчет N 09-01-01, составленные в ценах на декабрь 2009 г., представленные МУП ИКС "Сервис" в суд первой инстанции обоснованно не принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит подписей составивших, принявших лиц, наименования Заказчика, даты, и подписи его утверждения (л.д.107-130).

Таким образом, учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, находит подсчет указанного срока неверным.

Так, согласно п. 2.4 Муниципального контракта N 15-10 от 30.07.2010 г. платежи производятся после завершения фактически выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполнения работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявлении счета-фактуры исполнителем. Согласно п. 6.4 Контракта заказчик обязан в течение 3 дней подписать акт приемки выполненных работ или оформить мотивированный отказ и направить его исполнителю.

Как уже указывалось выше, завершение фактически выполненных работ имело место в конце ноября 2011 г., о чем свидетельствуют акты КС-2,3) + 3 дня (с 01.12.2011 г.) на подписание актов, либо составление мотивированного отказа + 10 банковских дней на оплату = 13.12.2011 г. Исковое заявление направлено в суд посредством почты 12.12.2014 г., т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности, в связи с чем, у суда для отказа в удовлетворении иска по этим мотивам также оснований не имелось.

Исходя из положений ст. ст. 310, 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования М.И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., в рамках заявленных им требований, согласно представленного истцом расчета за период 15.12.2011 г. по 14.07.2014 г. (л.д.8), с которым судебная коллегия соглашается, находит его арифметически верным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком указанный расчет не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в целом заслуживающими внимания, решение суда законным и обоснованным признать нельзя ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года, отменить, апелляционную жалобу М.И.А. удовлетворить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования М.И.А.

Взыскать в пользу М.И.А. в МУП ИКС "Сервис" задолженность по Контракту в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., всего: "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.