Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-4505/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-4505/2015

 

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.,

судей Галиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Дорошука А. С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16марта 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Дорошука Александра Сергеевича о признании незаконными отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер N площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу "адрес", в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) - "индивидуальные жилые дома": постановления от ДД.ММ.ГГГГ N мэрии г.Новосибирска "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства"; рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи областного суда Галиной В.А., объяснения представителя заявителя Дорошука А.С. - адвоката Поручаева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошук А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными в части, касающейся отказа заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер N площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу "адрес", в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) - "индивидуальные жилые дома";

постановления от ДД.ММ.ГГГГ N мэрии г.Новосибирска "Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства";

рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

В документах на имущество (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) указан вид разрешенного землепользования - "для обслуживания индивидуального жилого дома", который не отвечает потребностям собственника имущества.

09 июня 2014 года Дорошук А.С. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - "индивидуальные жилые дома" в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1): "для строительства индивидуального жилого дома", то есть фактически для приведения формулировки вида разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

По указанному обращению мэрией г.Новосибирска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N N, пунктом 2.1 которого заявителю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (ОД-1) - "индивидуальные жилые дома", по причине того, что на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Основанием для оспариваемого решения послужили рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В качестве незаконности принятого решения заявитель указывает следующие основания.

Разрешение на строительство требуется для строительства, а в последующем при рассмотрении вопроса о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости. Для существующего (завершенного строительством) объекта недвижимости, каковым является индивидуальный жилой дом заявителя, разрешение на строительство не требуется.

Права на индивидуальный жилой дом и земельный участок для его эксплуатации возникли на основании действующего законодательства и отказ их собственнику в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, им определенного (и запрошенного), нарушает его права, образуя конфликт интересов собственника с интересами публичной (муниципальной) власти, которая не может изменить пределы осуществления его прав в отношении целевого назначения использования земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Дорошук А.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что исходя из требований пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке предусмотренном статье 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 и статье 22 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288, "индивидуальные жилые дома" отнесены к условно разрешенному виду использования зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

В силу положений статей 7, 14 упомянутых Правил предоставление разрешения на условно разрешенные виды использования осуществляется по специальной процедуре в заявительном порядке и на публичных слушаниях. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимается мэром города Новосибирска по результатам публичных слушаний на основании заключения и рекомендаций.

При этом существующий индивидуальный жилой дом является завершенным объектом права собственности на который за апеллянтом в установленном законом порядке зарегистрировано, а доказательствами осуществления строительства капитального объекта ни заинтересованные лица, ни суд не располагали. Вывод о возведении фундамента без использования специальных технических средств в области строительства не является научно и юридически подтвержденным.

Кроме того, судом также не учтено, что принадлежащий апеллянту на праве собственности земельный участок, а также иные земельные участки, расположенные в одном квартале, никогда не использовались по виду территориальной зоны ОД-1 в силу сложившейся с 40-х годов застройки индивидуальными жилыми домами, что было признано представителем заинтересованной стороны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).

В соответствии с частями 1, 2 статьей 39 Градостроительного кодекса физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Частями 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по данному вопросу.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Как следует из материалов дела Дорошук А.С. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009года N1288 утверждены Правила землепользования и застройки "адрес", в соответствии с которыми, земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, относится к территориальной зоне ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Согласно пункту 1 статьи 30 и статьи 22 Правил, размещение индивидуальных жилых домов в данное зоне отнесено к условно разрешенному виду использования.

ДД.ММ.ГГГГ Дорошук А.С. обратился в департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства "индивидуальные жилые дома" в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска, решением городского Совета Новосибирска от 25.04.2007 N 562 "О Положении о публичных слушаниях в городе Новосибирске" ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 00 минут в здании администрации проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заявителя.

По результатам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, было составлено заключение об отказе в предоставлении разрешения ДорошукуА.С. на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства осуществляется без разрешения.

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска 10 сентября 2014 года были подготовлены рекомендации, согласно пункту 2.1.1 которых рекомендовано отказать Дорошуку А.С. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства по тем же основаниям.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 25 сентября 2014 года N основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ, Дорошуку А.С. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью. 0,0569 га, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, "адрес".

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что процедура рассмотрения заявления Дорошука А.В. и вынесения решения соблюдена, заявителю дан мотивированный и основанный на законе отказ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам на основании представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на соответствующих нормах права и по существу не опровергаются доводами жалобы.

Утверждение апеллянта о том, что ни заинтересованные лица, ни суд не располагали доказательствами осуществления строительства капитального объекта на принадлежащем заявителю земельном участке, опровергается материалами дела, в которых имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Ленинского района города Новосибирска, которым был произведен визуальный осмотр земельного участка по "адрес", с кадастровым номером N В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками, а также возведен фундамент. При этом администрацией Ленинского района г.Новосибирска разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось.

Довод жалобы о том, что вывод о возведении фундамента без использования специальных технических средств в области строительства не является научным и юридически подтвержденным, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен компетентным лицом, имеющим в силу занимаемой должности специальные познания в области архитектуры и строительства.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные упомянутым актом, заявителем в материалы дела не представлено.

Прочие доводы жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом на основании представленных доказательств правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошука А. С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.