Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-4511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

Помощника прокурора Трифоновой М.К.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "11" июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.И. - Б. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.А.И. к Т ... и Н. о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - квартиры; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязании передать спорную квартиру, обязать возвратить денежные средства, полученные по указанной сделке в оплату спорного жилого помещения; аннулировать запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение и восстановить запись о праве собственности на указанную квартиру С.М.., а также встречный иск Н. к М.А.И. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем прекращения права пользования указанным жилым помещением гр. М.А.И. и выселении последнего из него без предоставлении другого жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования М.А.И. к Т. и Н. о признании недействительными :торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес", проведенных ДД.ММ.ГГГГ., результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. N, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу "адрес", заключенного между Т. и Н. по результатам указанных торгов; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи квартиры по адресу "адрес" приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до сделки, а именно: обязании гр. Н. передать спорную квартиру по акту приема-передачи Т., а Т. обязать возвратитьгр. Н. денежные средства, полученные по указанной сделке в оплату спорного жилого помещения в сумме *** руб.; обязании У. аннулировать запись о регистрации права собственности гр. Н. на спорное жилое помещение и восстановить запись о праве собственности на указанную квартиру С.М. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Н. к М.А.И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", путем прекращения права пользования указанным жилым помещением М.А.И. и выселении М.А.И. из квартиры по адресу: "адрес" без предоставлении другого жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быково й И.В., объяснения представителей М.А.И. - Я., Б., представителя Н. - М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.И. обратился с иском в Железнодорожный районный суд "адрес" к Т., гр. Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска М.А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с С.М. в пользу БАНК была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, начальная стоимость которой определена в размере *** руб. Взыскателем получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и осужден к лишению свободы. Данные обстоятельства были достоверно известны БАНК", поскольку данная организация была признана потерпевшей по уголовному делу С.М.., и принимала в нем участие. Однако, достоверно зная, о том, что залог квартиры по адресу: "адрес", является недействительным, представитель БАНК предъявил к исполнению исполнительный лист об обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес". На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого указанная выше квартира была передана для реализации Т., которое по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ заключило с победителем аукциона Н. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым, указанная квартира была продана Н. за *** руб. Государственная регистрация права собственности покупателя Н. не производилась.

После уточнения иска истец просил: признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес", проведенные ДД.ММ.ГГГГ., результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. N, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Т. и Н. по результатам указанных торгов; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до сделки, а именно: обязании гр. Н. передать спорную квартиру по акту приема-передачи Т., а Т. обязать возвратить Н. денежные средства, полученные по указанной сделке в оплату спорного жилого помещения в сумме *** руб.; обязании У. аннулировать запись о регистрации права собственности Н. на спорное жилое помещение и восстановлении запись о праве собственности на указанную квартиру С.М.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.09.2014г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Н. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к гр. М.А.И. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем прекращения права пользования указанным жилым помещением гр. М.А.И. и выселении последнего из него без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной на 10 этаже многоэтажного дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер: N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации N. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от N., выданного У..

Также указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено что, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности истцу, проживает М.А.И., который в добровольном порядке отказывается освобождать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Центрального районного суда г. Новосибирска были объединены в одно производство гражданские дела по иску М.А.И. к Т. и Н. о признании недействительными сделки и торгов, применении последствий их недействительности, по иску Н. к М.А.И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выселении из него М.А.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель М.А.И. - Б., просит его отменить, удовлетворить исковые требования М.А.И. в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Н. отказать.

В обосновании доводов жалобы ссылается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод не соответствуют обстоятельствам дела.

Спорная квартира, принадлежавшая С.М. была выставлена на торги и реализована Н. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, когда выяснилось, что договор ипотеки (залога) N от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес" было отменено определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ссылается на п. 1 ст. 10 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагая, что договор является ничтожным.

По мнению апеллянта, ссылка суда на решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N является необоснованной, так как данное решение не имеет отношения к исковым требованиям М.А.И. и не может являться преюдициальным. Приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что С.М. для получения кредита в БАНК была представлена фиктивная (поддельная) выписка из ЕГРП, содержащая ложные сведения о том, что на квартиру по адресу: "адрес" никаких ограничений (обременений) не зарегистрировано, так как данная квартира, на момент преставления С.М. сведений в БАНК", находилась в залоге в пользу С.Р. по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения были известны представителю БАНК но это не помешало предъявить исполнительный лист об обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес" исполнению.

Заявитель полагает, что суд не обосновал в решение, на основании чего он пришел к выводу о том, что реализация на торгах квартиры, которая в силу прямого указания закона не являлась ничтожной, и на которую не могло быть обращено взыскание. Так как квартира была реализована на торгах без законных оснований, встречные исковые требования Н. не подлежали удовлетворению в силу того, что его права на приобретенную квартиру также являются ничтожными, так как изначально были основаны на ничтожной сделке.

Апеллянт ссылается также на допущенные процессуальные нарушения, а именно: не привлечение к участию в деле еще одного собственника квартиры - С.Ш., являющуюся супругой ответчика С.М.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска о взыскании в пользу БАНК с С.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом - исполнителем ОСП Ф. было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом - исполнителем ОСП Ф. вынесено постановление передаче квартиры для реализации на торгах.

Из протокола N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Н. заключен договор о задатке N, согласно которому Н. перечислил задаток в размере *** рублей для участия в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего С.М.).

Протоколом N об определении победителя по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.

Т. и Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: N, которая находится по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности С.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации N.

Из пункта 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Т. и Н., следует, что согласно Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества стоимость квартиры, проданной покупателю, составила *** руб. Оплата произведена в полном объеме до заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ. Н., было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.М. и М.А.И. был заключен договор купли-продажи, по которому С.М. продал М.А.И. двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадь. *** кв.м., расположенную на десятом этаже 11-тиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Новосибирска было постановлено решение о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании с С.М. в пользу М.А.И. суммы в размере *** руб., полученных С.М. от М.А.И. за проданную квартиру (дело N).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Р. и М.А.И. был заключен договор N уступки прав (требований), в соответствии с которым С.Р. уступил права требования к С.М.), вытекающие из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора общая сумма уступаемых материальных требований составила *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска по делу N было постановлено решение по иску М.А.И. к С.Р. исковые требования М.А.И. были удовлетворены; в его пользу с С.Р. были взысканы денежные средства, внесенные по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб..

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.А.И. к С.М., С.Ш. о выделении в праве общей совместной собственности супругов С. принадлежащую должнику С.М. долю для обращения на нее взыскания в пользу кредитора М.А.И., было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как и отказано С.Р. к С.М. об обращении взыскания на квартиру как предмет залога (ипотеки) (решение Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N14Железнодорожного районного суда г.Новосибирска рассмотрены обстоятельства проведенных торгов по продаже спорного объекта недвижимости по иску Н., желавшего расторгнуть заключенный по итогам торгов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., чтобы избавиться от проблемной недвижимости, в иске отказано, сделан вывод об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку на момент проведения торгов, все условия законодательства для этого были соблюдены.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований М.А.И. суд пришел к выводу о том, что истцом М.А.И. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, он является ненадлежащим истцом по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя требования в части разрешения встречного иска суд пришел к выводу о том, что у М.А.И. отсутствовали правовые основания пользования кв. N в доме "адрес", членом семьи собственника Н. он не является, совместно с ним не проживает, какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением не заключено сторонами, а потому со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного акта, основанному на правильной оценке доказательств соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ и правильном применении норм материального права к сложившемся правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судебная коллегия отмечает, что при признании торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судебная коллегия отмечает, что предусмотренная законом процедура организации и проведения торгов не оспаривается апеллянтом, на существенные нарушения норм законодательства при их проведении апеллянт не указывает. Наличие приговора суда в отношении С.М. на дату проведения торгов, а также осведомленность работников БАНК об уголовном деле, также не может повлиять на судебное решение, так как у М.А.И. на данное жилое помещение нет какого-либо вещного права. В его пользу судами взысканы денежные средства как с С.М., так и со С.Р ... Исполнение судебного решения в части возврата присужденных денежных сумм С.М. за пределами оснований для оспаривания проведенных торгов. Поворота исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не было. Никаких допустимых и достоверных доказательств того, что проведенные торги нарушают права и законные интересы М.А.И. материалы дела не содержат, последний избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, на что правильно суд указал в своем решении, в связи с чем в удовлетворении иска суд первой инстанции обосновано отказал.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной ссылки суда на решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., как на имеющее преюдициальное значение применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ не может повлиять на законность решения в оспариваемой части, так как на момент проведения торгов решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, никем не отменено и не оспорено. Право собственности Н. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ним как с победителем торгов, решения суда о признании у Н. права собственности на жилое помещение отсутствующим суду не было представлено.

Довод апеллянта о нарушении процессуальных норм не привлечением к участию в деле С.Ш. не может быть принят судебной коллегией, так как сами собственники, а именно С.М. и С.Ш. торги не оспаривают, С.Ш. не уполномочила апеллянта на подачу апелляционной жалобы в своих интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд проанализировав законодательство регламентирующее спорные правоотношения между собственником жилого помещения Н. и М.А.И., дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск Н. о выселении подлежит удовлетворению. Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

Не имея какого-либо права на квартиру N в доме "адрес" М.А.И. до настоящего времени продолжает проживать в вышеуказанной квартире, чем нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, при этом отсутствуют основания, предусмотренные ч.4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения права пользования квартирой на определенный срок, поскольку ответчик не является членом семьи настоящего собственника.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доводов требующих дополнительной проверки и иной оценки, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в пределах доводов апелляционной жалобы судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.И. - Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи