Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сытенко Павла Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах Сытенко Александра Павловича, Сытенко Андрея Павловича, на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя Сытенко П.М.- Пянзиной О.В., представителя ГАПОУ НСО "НКАиДХ" - Солнцевой Э.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытенко П.М., действующий в своих интересах и в интересах Сытенко Александра Павловича, Сытенко Андрея Павловича, обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование указал, что в период с 1994 по 2012 годы истец проходил службу в органах внутренних дел, с декабря 2012 года является пенсионером; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; жилое помещение в собственности отсутствует.

С 1996 года семья истца состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. По ходатайству УВД г.Новосибирска истцу были предоставлены спорные жилые помещения в общежитии, закрепленном на праве оперативного управления за ГОУ НПО "Профессиональное училище N59", в дальнейшем - ГАОУ СПО НСО "НТА и ДХ".

В 2004 году с истцом был заключен договор найма комнат "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 29.11.2013 истец с членами семьи был выселен из указанных жилых помещений.

Полагал, что на момент рассмотрения спора занимаемые им ранее жилые помещения были включены в реестр муниципального имущества, исключены из состава специализированного жилищного фонда, и к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Со ссылкой на ст.ст.27,40 Конституции РФ, ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 60 Жилищного кодекса РФ, просил признать за ним и несовершеннолетними детьми Сытенко А.П., Сытенко А.П., право пользования комнатами N 1077,1078 в доме N6 по ул. Зорге в г.Новосибирске, на условиях социального найма, обязать мэрию г.Новосибирска заключить с ним договор социального найма.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Сытенко Павла Михайловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сытенко Александра Павловича, Сытенко Андрея Павловича, к Администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В апелляционной жалобе Сытенко П.М., действующий в своих интересах и в интересах Сытенко Александра Павловича, Сытенко Андрея Павловича, просит решение суда отменить.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что жилое помещение, в котором проживал истец до выселения, из государственной собственности не выбывало, статус общежития не утратило, оснований для применения к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеется.

Обращает внимание на то, что в материалах дела представлено свидетельство РФ-НСК N 960604-17 от 04.06.1996г., согласно которому в оперативное управление ГОУ ПТУ N59 передано общежитие, расположенное по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права оперативного управления послужил акт N 543 от 01.05.1996г., согласно которому, имущество, в состав которого входит, в том числе 1/2 часть здания площадью 1642 кв.м., расположенного по "адрес", закреплено на праве оперативного управления за ПУ N 59.

Кроме того, полагает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица само по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Представленные третьим лицом документы в подтверждение возникновения права собственности на спорное здание у Новосибирской области не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судом не дана оценка доводам о том, что здание общежития в силу ст. 4,7 ЖК РСФСР, действовавшего в указанные период, относилось к жилищному фонду.

Указывает также, что отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты (комнаты N1077, 1078) не являются объектами муниципальной собственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что здание, расположенное по адресу г.Новосибирск, ул. Зорге, 6, в котором находились ранее предоставленные истцу жилые помещения N1077, 1078, является общежитием и не находится в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 29.11.2013, которым Сытенко П.М. с членами его семьи был выселен из жилых помещений - комнат "данные изъяты", согласно которому здание "адрес" в г.Новосибирске является общежитием, находящимся в оперативном управлении ГАОУ СПО НСО "Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства", в муниципальную собственность не передавалось, предназначено для проживания студентов и сотрудников ГАОУ СПО НСО "Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства", Сытенко П.М. и члены его семьи не относятся к данной категории лиц, были вселены в комнаты N 1077,1078 общежития незаконно, с нарушением норм жилищного законодательства, к категориям граждан, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не относятся.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общежитие по адресу: "адрес", в той части, в какой находятся спорные жилые помещения, является государственной собственностью Новосибирской области, передано в оперативное управление третьего лица ГАПОУ НСО "НКА и ДХ", следовательно, заявленные Сытенко П.М. ответчики - мэрия г.Новосибирска и администрация Кировского района г.Новосибирска не являются лицами, способными распорядиться спорными жилыми помещениями путем передачи их по договору социального найма Сытенко П.М. и членам его семьи.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ч.1 ст.60, ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения; обязанность заключить договор социального найма порождает принятие решения о предоставлении жилого помещения. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Между тем, судом первой инстанции в данной части установлено, что СытенкоП.М. и члены его семьи после вступления в силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 29.11.2013, установившего характер существовавших до его вынесения правоотношений по пользованию спорными жилыми помещениями, носящими преюдициальный характер, выехали из комнат N здания общежития "адрес", освободили их от принадлежащих им вещей; забрали все отделимые улучшения комнат, которые они производили в период проживания в них (сняли двери, напольные покрытия, обои). Никаких юридически значимых действий в отношении данных жилых помещений больше не совершали (не оплачивали коммунальные платежи, не вносили плату за найм, не осуществляли иных обязанностей, вытекающих из правоотношений по найму).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности выводов суда о том, что спорные жилые помещения не относятся к муниципальному жилищному фонду.

Наделяя данные доводы критической оценкой, судебная коллегия исходит из того, что обстоятельствам, связанным с правовым статусом спорных жилых помещений, судом первой инстанции дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытенко Павла Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах Сытенко Александра Павловича, Сытенко Андрея Павловича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: