Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4608/2015

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Галиной В.А.

При секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акимовой Н.Е. - Албогачиева Т.Р. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 марта 2015 года по заявлению Акимовой Н.Е. об оспаривании постановлений мэрии г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Акимовой Н.Е. Албогачиева Т.Р., представителей ЗАО "Новосибирскспецмонтаж" Кухарчука А.Г., Борисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова Н.Е. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконными Постановление мэрии г. Новосибирска от 03.04.2014 N, Постановление мэрии г. Новосибирска от 21.03.2014 N. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещений многоквартирного "адрес". 07.07.2014 ей стало известно, что постановление мэрии г.Новосибирска от 24.04.2013 N, которым был сформирован земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома по адресу "адрес" утратило силу. Основанием для аннулирования данного постановления послужило то, что мэрией г. Новосибирска были изданы Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельных участков по Красному проспекту" и Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Новосибирскспецмонтаж" в собственность". В соответствии с постановлением мэрии из земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположены многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями N153А и N153Б по Красному проспекту, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N. По мнению заявителя, указанные постановления являются незаконными, нарушают ее права, как собственника помещений в многоквартирном доме, имеющего согласно статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома площадью 24150 кв.м. Оставшаяся после образования новых земельных участков площадь земельного участка по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N составляет не более 22294 кв.м, что по мнению заявителя, недостаточно для нормальной эксплуатации домов N. Ссылаясь на пункты 3, 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации" заявитель полагает, что собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Поскольку мэрией г. Новосибирска 24.04.2013 в целях формирования земельного участка была утверждена схема расположения земельного участка площадью 24150 кв.м, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, дальнейшее распоряжение данным земельным участком незаконно.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 марта 2015 года Акимовой Н.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением не согласился представитель Акимовой Н.Е. - Албогачиев Т.Р. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку в материалы дела мэрией г. Новосибирска не было представлено возражений на заявленные требования и доказательств соответствия оспариваемых Постановлений требованиям действующего законодательства, исходя из содержания глав 23, 25 ГПК РФ и сложившейся правоприменительной практики, требования Акимовой Н.Е. подлежали удовлетворению. Полагает, что ссылка суда на пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ в связке с судебными актам арбитражных судов не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее законность оспариваемых постановлений, поскольку арбитражным судом в рамках рассматриваемых дел проверялась исключительно законность действий мэрии г. Новосибирска при отказе в образовании земельных участков на соответствие действующему законодательству, а не наличие или отсутствие прав иных субъектов, на земельный участок N. Отмечает, что из содержания оспариваемого решения следует, что суд рассматривал законность/незаконность спариваемых постановлений в контексте нарушения прав Акимовой Н.Е. на образование земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного дома в то время как основанием для обращения с заявлением послужили иные основания. Считает, что принятая судом в качестве доказательства справка автора расчета ООО "Р-проект" не является ненадлежащим доказательством.

В судебное заседание Акимова Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представитель Акимовой Н.Е. Албогачиев Т.Р. доводы жалобы поддержал.

Мэрия г. Новосибирска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Представители ОАО "Новосибирскспецмонтаж" Кухарчук А.Г. и Борисова Е.С. возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из заявления Акимовой Н.Е., ею оспариваются постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которых из земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположены многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями N по Красному проспекту, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, предоставленные ОАО "Новосибискспецмонтаж" в собственность с разрешенным использованием "для строительства жилого квартала" по Красному проспекту (л.д.13,14). Нарушение прав и законных интересов, по мнению заявителя, выражено в уменьшении мэрией г. Новосибирска площади земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации многоквартирного дома, в том числе по адресу "адрес" собственником квартиры N в котором заявитель является.

Отказывая Акимовой Н.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления мэрии г. Новосибирска приняты на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области, которые в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации (часть 1). Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3). Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые акты приняты в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и фактически не опровергаются доводами жалобы в данной части.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2012 года, вступившим в законную силу (л.д.148-159), признан незаконным отказ, оформленный письмом от 21.09.2012 N, в части отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1343 кв.м и N площадью 1368 кв.м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала; признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решений по заявлениям Общества (входящий номер N от ДД.ММ.ГГГГ и входящий номер N от "адрес") о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1343 кв. м. и N площадью 1368 кв.м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; Мэрия обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м. и N площадью 1368 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N и принятия решения по заявлениям Общества (входящий номер N от ДД.ММ.ГГГГ и входящий номер N от 28.06.2012) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1343 кв.м и N площадью 1368 кв.м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2013 по делу N А45-25725/2012 (л.д.160-165) отменено. Принят по делу новый судебный акт. Требования ОАО "Новосибирскспецмонтаж" удовлетворены. Признан незаконным отказ мэрии города Новосибирска в образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6932 кв.м, разрешённое использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населённых пунктов, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N. Признано незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ОАО "Новосибирск-спецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6932 кв.м, разрешённое использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населённых пунктов на праве собственности.

Обязана мэрия города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Новосибирскспецмонтаж".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2014 года ( л.д.191-203), вступившим в законную силу (л.д.179-190), признан незаконным отказ мэрии города Новосибирска, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в переоформлении прав на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1343 кв.м, N площадью 6932 кв.м, N площадью 1368 кв.м с местоположением Новосибирская область г. Новосибирск, Красный проспект, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов. Признано незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в не направлении ОАО "Новосибирскспецмонтаж" проектов договоров купли-продажи на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1343 кв.м, N площадью 6932 кв.м, N площадью 1368 кв.м с местоположением Новосибирская область г. Новосибирск, Красный проспект, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов. Обязана мэрия города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем направления в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1343 кв.м, N площадью 6932 кв.м, N площадью 1368 кв.м с местоположением Новосибирская область г. Новосибирск, Красный проспект, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемые акты приняты мэрией города Новосибирска во исполнение вышеуказанных решений арбитражного суда, а доводы жалобы в той части, что в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 была проведена проверка исключительно законности действий мэрии города Новосибирска при отказе в образовании земельных участков на соответствие действующему законодательству, а не наличие либо отсутствие прав иных субъектов на земельный участок N, в связи с чем суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявленные требования с точки зрения норм ЖК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не являются основанием к отмене решения суда, так как заявление Акимовой Н.Е. было подано и рассмотрено в рамках разрешения требований из публичных правоотношений, и судом проверяется законность оспариваемых действий, при этом вопрос о правах и обязанностях не разрешается.

Поскольку оспариваемые постановления были приняты уполномоченным на то органом - мэрией города Новосибирска, в пределах предоставленной компетенции, во исполнении судебных решений, оснований для удовлетворения заявленных Акимовой Н.Е. требований, как полагает судебная коллегия, не имелось.

При этом также обоснован и вывод суда первой инстанции, что права Акимовой Н.Е. на образование земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного дома оспариваемыми постановлениями мэрии города Новосибирска не нарушены.

Не усматривает судебная коллегия исходя из доводов жалобы и нарушений судом норм процессуального права, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда. Доводы жалобы со ссылкой на то, что мэрией города Новосибирска возражений на заявление Акимовой Н.Е. представлено не было, в связи с чем оно подлежало удовлетворению, не соответствуют нормам права и не могут быть признан обоснованными.

Также не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы со ссылкой на ненадлежащую оценку представленного расчета ООО "Р-проект", поскольку, как полагает судебная коллегия, данному доказательству судом первой инстанции дана оценка исходя из установленных по делу обстоятельств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые по существу сводятся к несогласию апеллянта с принятыми арбитражным судом решениями, а также неверному толкованию норм права с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 марта 2015 года по заявлению Акимовой Н.Е. об оспаривании постановлений мэрии г. Новосибирска оставить без изменения , апелляционную жалобу представителя Акимовой Н.Е. - Албогачиева Т.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи