Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-4637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Черных С.В., Савельевой М.А.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июня 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Татарска Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2015г., которым удовлетворены исковые требования Дарченко А.Д. к администрации г. Татарска Новосибирской области.

Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации города Татарска Новосибирской области от 19.08.2014 года об отказе Дарченко А.Д. вдове участника боевых действий в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На администрацию города Татарска Новосибирской области возложена обязанность поставить Дарченко А.Д., "данные изъяты" года рождения, вдову участника боевых действий на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со дня подачи заявления, то есть с 19.08.2014 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарченко А.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании нуждающейся в жилом помещении, в улучшении жилищных условий и поставке на учет в г. Татарске Новосибирской области.

В обоснование требований указала, что с 1956 г. проживала в жилом "адрес" в с. Николаевка Татарского района Новосибирской области, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ей установлен статус вдовы участника боевых действий, жены погибшего военнослужащего, с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус члена семьи участника ВОВ.

Постановлением администрации Николаевского сельсовета Татарского района НСО N от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова участника боевых действий в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указа Президента РФ от 7.05.2008 г. N 714.

В связи с ухудшением состояния здоровья, к ней переехала дочь, поскольку истец нуждается в постоянном постороннем уходе, и проживание в доме с печным отоплением стало затруднительным по состоянию здоровья, вопрос об улучшении жилищных условий не решался, в связи с чем, была вынуждена в марте 2014 г. продать свой дом и вместе с дочерью переехать в г. Татарск, где стала снимать благоустроенное жилье, временно в нем зарегистрировавшись.

11.07.2014 г. обратилась в администрацию г. Татарска НСО с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с ФЗ "О ветеранах".

Ответчиком ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на ст. 53, п.3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Истец считает отказ администрации незаконным, нарушающим её права.

С учетом уточненных требований просила, признать решение Администрации г. Татарска Новосибирской области от 22.08.2014г. NИ-210 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся незаконным, признать её нуждающейся в жилом помещении, в улучшении условий, и обязать администрацию г. Татарска Новосибирской области поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента обращения.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель администрация г. Татарска Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, на несогласие с постановленным решением, исходя из следующего.

На основании положений ст. 1, ст. 4 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 г. N490-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечения граждан жилыми помещениями" полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального фонда компенсаций на территории г. Татарска наделены органы местного самоуправления Татарского района Новосибирской области - администрация Татарского района.

При этом администрация г. Татарска Новосибирской области не наделена соответствующими государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вдов ВОВ, а также субъектом не переданы необходимые материально финансовые средства, следовательно, постановленное решение нарушает имущественные права муниципального образования, ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения, и противоречит ч.2 ст.8, ст.12, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции РФ.

Предоставление жилого помещения Дарченко А.Д. за счет собственных доходов администрации г. Татарска не представляется возможным в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете г. Татарска на эти цели.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Дарченко А.Д. до 19.03.2014г. имела в собственности жилое помещение, в отношении которого произвела отчуждение, т.е. намеренно совершила действия по ухудшению своих жилищных условий.

При этом в соответствии со ст.53 ЖК РФ истец могла быть признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения действий по отчуждению квартиры.

В 2013 г. истцу предоставлялось благоустроенное жилое помещение, от которого последняя отказалась, таким образом, самостоятельно реализовала свои права на улучшение жилищных условий.

Истец проживает совместно с дочерью, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 29,3 кв.м., т.е. истец обеспечена жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, истцом не представлено.

Дарченко А.Д. представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется в том числе такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", членам их семей, для предоставления участнику Великой Отечественной войны мер социальной поддержки в виде предоставления жилья, помимо статуса участника Великой Отечественной войны либо члена семьи, необходимо установление факта нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя исковые требования Дарченко А.Д. и возлагая на администрацию г. Татарска Новосибирской области обязанность поставить Дарченко А.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии по жилищным вопросам администрации г. Татарска Новосибирской области от 19.08.2014 г., которым было отказано Дарченко А.Д. в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является незаконным, поскольку истец, будучи вдовой участника Великой Отечественной войны, в силу п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, независимо от ее имущественного положения, при этом на момент подачи заявления Дарченко А.Д. жилья не имела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Дарченко А.Д. являясь супругой умершего участника Великой Отечественной войны, имея право на льготы для жен погибших военнослужащих (ст. 21 ФЗ "О ветеранах") 11.07.2014 г. обратилась в администрацию г. Татарска Новосибирской области с заявлением о принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На момент обращения с вышеуказанным заявлением жилым помещением Дарченко А.Д. не обеспечена, на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ временно проживает в "адрес" по пер. Шевченко в "адрес", по указанному адресу состоит на временном регистрационном учете со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Объекты недвижимости на праве собственности не имеет.

19.08.2014 г. администрация г. Татарска Новосибирской области на основании положений ст. 51, ст. 52, п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказала Дарченко А.Д. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок, после совершения действий, по отчуждению индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что Дарченко А.Д. не могла быть поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как намеренно ухудшила свои жилищные условия путем отчуждения 19.03.2014 г. жилого дома, собственником которого она являлась, а пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек, поскольку в соответствии с данной нормой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из смысла положений ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы должно осуществляться в взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком не было представлено доказательств, что истица произвела отчуждение принадлежавшего ей жилого дома намеренно, с целью ухудшения своих жилищных условий, и приобретения право состоять на учете поскольку, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца данных в суде первой инстанции, возражений на доводы апелляционной жалобы отчуждение объекта недвижимости и переезд в г. Татарск были связаны с возрастом и состоянием здоровья истца, что подтверждено письменными материалами дела, в частности справкой о состоянии здоровья, согласно которой Дарченко А.Д. нуждается в постоянном постороннем уходе, показаниями свидетелей. Данным доказательствам суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции при проверке и оценки вышеуказанных возражений ответчика также обоснованно принял во внимание тот факт, что при наличии у Дарченко А.Д. в собственности жилого дома в с. Николаевка, последняя согласно постановлению администрации Николаевского сельсовета Татарского района НСО от 19.02.2014 г. была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдова участника боевых действий. И снята была с учета на основании постановления администрации Николаевского сельсовета Татарского района НСО от 6.08.2014 г. в связи с выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование в г. Татарск.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты и, как полагает суд апелляционной инстанции, подтверждают обоснованность и законность принятого судом решения.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие у дочери истца Ионычевой Л.Б., которая осуществляет уход за матерью, на праве собственности жилого помещения площадью N кв.м., судебной коллегией не принимается во внимание, и не может быть основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в данное жилое помещение Дарченко А.Д. не вселялась в качестве члена семьи собственника, не проживала в нем, не состояла на регистрационном учете, и в силу положений ст. 31 ЖК РФ не приобрела права пользования им.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с отказом Дарченко А.Д. от предоставляемого администрацией Николаевского с/с Татарского района НСО в 2013 г. жилого помещения, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу действующего законодательства, в рамках спорных правоотношений отказ Дарченко А.Д. от получения конкретного варианта жилого помещения, не являлся основанием для снятия последней с учета по улучшению жилищных условий и данные обстоятельства не свидетельствует об отказе истца от прав на льготы для жен погибших военнослужащих, предусмотренных ст. 21 ФЗ "О ветеранах", таких действий Дарченко А.Д. не совершала и таких обстоятельств не установлено в суде апелляционной инстанции.

Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Татарска Новосибирской области не является надлежащим ответчиком, являются не состоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права, в частности положений ст. 14, ст. 52 п.3 ЖК РФ, согласно которым вопрос ведения учета и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

При этом требования о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение не заявлялись, и судом не разрешались.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Татарского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Татарска Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи