Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4652/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Галиной В.А., Быковой В.Б.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Павлишина Н. Н.ча - Горожанкина И.И. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 года, которым отказано в

удовлетворении заявления Павлишина Н. Н.ча об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи областного суда Галиной В.А., объяснения представителя Павлишина Н.Н. - Горожанкина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлишин Н.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать незаконным решение администрации Колыванского района Новосибирской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, которое (решение) содержится в письме от 13 августа 2014 года N, и обязать администрацию Колыванского района Новосибирской области устранить в полном объеме допущенные нарушения: в месячный срок со дня вынесения решения утвердить и выдать Павлишину Н.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; после предоставления Павлишиным Н.Н. кадастрового паспорта земельного участка осуществить действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь "данные изъяты" кв.м., местоположение - участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; участок является многоконтурным, состоящим из 8-ми контуров.

Реализуя право, предоставленное статьей 28 Земельного кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в целях оптимизации землепользования, фактической минимизации вклинивания, изломанности, чересполосицы, заявитель просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и предоставить в аренду земельный участок, граничащий с указанным земельным участком, в предполагаемых границах, обозначенных красным цветом на карте (плане) границ земельного массива, для ведения сельского хозяйства.

Основанием принятия спорного решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка выступило утверждение администрации о том, что участок входит в состав земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Скала".

Заявитель не согласен с принятым решением, считает, что решение противоречит требованиям статей 28, 34 Земельного кодекса РФ и статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушает право заявителя на приобретение земельного участка публичной собственности в аренду.

По сведениям МО Скалинского сельсовета Колыванского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером N граничит с несформированными землями не разграниченной государственной собственности. По информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области государственный кадастр недвижимости (ГКН) не содержит сведений о границах земельных участков, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером N. Отсутствие данных сведений подтверждается ответами ТУ Росимущества в Новосибирской области и департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель Павлишин Н.Н.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение материального закона.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление обстоятельств наложения границ одного участка на другой возможно лишь путем сопоставления координат характерных точек этих границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, положенные в основу решения документы: постановление администрации от 12 января 1993 года N N "О предоставлении земель акционерным обществам в коллективно-долевую собственность", государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, извлечение из кадастрового плана территории кадастрового квартала N по состоянию на 2012 год, не содержат сведений ни о кадастровых номерах, ни о координатах характерных точек предполагаемых границ земельного участка ЗАО "Скала".

Материалы дела не содержат доказательств наличия правопреемства между ЗАО "Скала", а/о "Скала" (упоминаемого в постановлении администрации от 12 января 1993 года NП) и АОЗТ "Скала" (упоминаемого в государственном акте N N). Чертеж границ земель, содержащийся в государственном акте N N, содержит информацию как о землях, переданных в коллективно-долевую собственность "данные изъяты" так и в бессрочное (постоянное) пользование "данные изъяты", а также - относительно земель постороннего пользования, не АОЗТ "Скала". Извлечение из кадастрового плана территории не содержит сведений о фигуре правообладателя.

На карте (плане) границ земельного участка, утвержденной Управлением Роснедвижимости по Новосибирской области в составе землеустроительного дела, Павлишиным Н.Н. были обозначены предполагаемые границы испрошенного земельного участка. Данный документ представлялся в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составе искового материала. На указанной карте обозначены границы смежных земельных участков: в частности, от точки 1 до точки 2 и от точки 4 до точки 5 - земельные участки ЗАО "Скала". По мнению апеллянта, анализ данного документа не позволяет утверждать о включенности испрошенного земельного участка в состав земель ЗАО"Скала".

Также в материалы дела апеллянтом представлен ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, являющегося подведомственным Росреестру учреждением, наделенным полномочиями органа кадастрового учета, из которого следует, что ГКН не содержит сведений относительно земельных участков, смежных с участком с кадастровым номером N, а также об их правообладателях.

Не согласен апеллянт с выводами суда и в той части, что испрошенный земельный участок не находится в публичной собственности и взаимосвязанные правила статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 34 Земельного закона РФ применению не подлежат. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ограниченным вещным правом и в соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса РФ и статьей 20 Земельного кодекса РФ может устанавливаться только в отношении земельных участков публичной собственности.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения - до 01.03.2015) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (в ред.до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. до 01.03.2015) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом первой инстанции установлено, что Павлишин Н.Н. является собственником земельного участка кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: участок находится примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Павлишин Н.Н. обратился в администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении аренду для целей не связанных со строительством земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером N в предполагаемых границах для ведения сельского хозяйства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N администрация Колыванского района Новосибирской области сообщила заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО"Скала", поэтому администрация района не вправе принять решение о предоставлении указанного земельного участка.

Отказывая Павлишину Н.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Колыванского района Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для предоставления испрашиваемого земельного участка Павлишину Н.Н. отсутствуют, спорный земельный участок имеет правообладателя.

При этом суд, исходил из того, что постановлением администрации Колыванского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

N12-П "О предоставлении земель акционерным обществам в коллективно-долевую собственность" акционерным обществам закрытого типа предоставлены в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья в количестве, соответствующем численности членов акционерных обществ, для сельскохозяйственного использования. Несельскохозяйственные угодья, расположенные в границах акционерных обществ предоставлены в пользование согласно приложению N1, в том числе а/о "Скала".

На основании указанного постановления администрацией Колыванского района Новосибирской области был выдан АОЗТ "Скала" государственный акт НСО N в том, что указанному собственнику, владельцу, пользователю предоставляется всего "данные изъяты" га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность "данные изъяты" га, в бессрочное (постоянное) пользование "данные изъяты" га для ведения сельского хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N.

Судебная коллегия, соглашаясь по существу с решением суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Во исполнение требований части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование довода о невозможности предоставления земельного участка в связи с обременением правами третьих лиц представителем администрации "адрес" в ходе судебного разбирательства представлены: постановление администрации Колыванского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 12-п "О предоставлении земель акционерным обществам в коллективно-долевую собственность"; к материалам дела приобщена полученная по запросу суда из Управления Росреестра по Новосибирской области копия государственного акта НСО N о предоставлении земельного участка АОЗТ "Скала"; представитель заинтересованного лица - ЗАО "Скала" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно заявленных требований, пояснял, что из предоставленного на основании государственного акта земельного участка выделялись земельные участки участникам коллективной собственности, в том числе был выделен земельный участок Павлишину Н.Н. Испрашиваемый земельный участок как самостоятельный не сформирован, кадастрового номера не имеет, заявителем не используется.

Факт того, что спорный земельный участок входит в состав принадлежащих ЗАО "Скала" земель подтверждается кадастровым планом территории, границы земельного участка, принадлежащего ЗАО "Скала" указаны в государственном акте N.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе не может являться достоверным доказательством отсутствия прав третьих лиц, поскольку как правильно указал в решении суд первой инстанции в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, заявителем не оспаривались утверждения заинтересованных лиц о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Исследовав совокупность перечисленных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок имеет правообладателя. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Достоверных доказательств обратного заявителем не представлено.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено доказательств права на предоставление испрашиваемого земельного участка и его нарушения в результате принятия оспариваемого решения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы апеллянта о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в публичной собственности, в силу изложенных выше обстоятельств не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павлишина Н.Н. - Горожанкина И.И. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: