Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4689/2015

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Галиной В.А.

При секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казаряна Гора Ашотовича на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 марта 2015 года по заявлению Казаряна Г. А. об обжаловании бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Казаряна Г.А., объяснения старшего помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Афониной Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян Г.А. обратился в суд с заявлением, просил признать действия (бездействия) помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Афониной Н.Ю. неправомерными, обязать ответчика провести проверку в "данные изъяты" и предоставить заявителю справку о наличии либо отсутствии услуги "чтец мыслей". В обоснование заявленных требований указал, что 13.01.2015 он обратился в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска к старшему помощнику прокурора Афониной Н.Ю. с заявлением о проведении проверки в "данные изъяты"" по факту наличия у них услуги "чтец мыслей" и предоставлении ему по результатам проверки ответа, имеется ли в "данные изъяты" такая услуга. По окончании месяца ответ помощником прокурора предоставлен не был, в результате чего, по мнению заявителя, должностным лицом были нарушены требования ФЗ "О прокуратуре РФ".

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 23 марта 2015 года в удовлетворении требований Казаряна Г.А. отказано в полном объеме.

С данным решением не согласен Казарян Г.А. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, поскольку органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться Конституцией РФ и статьей 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ". При этом судьей неверно применена статья 26 ФЗ "О прокуратуре", согласно которой прокуратура не подменяет иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В судебном заседании Казарян Г.А. доводы жалобы поддержал, старший помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Афонина Н.Ю. возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеуказанного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (часть 2 статьи 26 Закона).

Отказывая Казаряну Г.А. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, и пришел к выводу, что обращение Казаряна Г.А. направлено прокурором, в пределах полномочий, для рассмотрения в компетентный орган, о чем было сообщено заявителю. Кроме того, судом принято во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормам права и по существу не опровергаются доводами жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2015 в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска поступило обращение Казаряна Г.А. о проведении проверки компании "данные изъяты" и предоставлении справки, имеется ли в данной организации услуга "чтец мыслей" (л.д.7). Данное заявление было принято старшим помощником прокурора Афониной Н.Ю. и 16.01.2015, то есть в установленные вышеуказанными положениями закона сроки, заявление Казаряна Г.А. было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", о чем был уведомлен Казарян Г.А. (л.д.16).

Таким образом, как полагает судебная коллегия, и правильно установлено судом первой инстанции уполномоченное должностное лицо - старший помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Афонина Н.Ю. - действовала в пределах предоставленной компетенции и установленном законом порядке, в силу чего доводы жалобы в данной части обоснованными признаны быть не могут.

Доводы жалобы, которые по существу сводятся к необоснованному, по мнению апеллянта, не рассмотрению его заявления органами прокуратуры, как полагает судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 марта 2015 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаряна Г. А. без удовлетворения

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи