Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-4741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Черных С.В., Савельевой М.А.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июня 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым признано за Гладковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на "адрес", общей площадью N кв.м., расположенную в "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что проживает по адресу: р. "адрес", данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ГУ Коченевской КЭЧ Сибирского Военного округа.

Спорная квартира закреплена за Министерством обороны РФ и имеет статус постоянного жилья.

Приказом Министерства обороны РФ N1871 от 17.12.2010 г. "О реорганизации государственных учреждений Министерства обороны РФ" ГУ Коченевская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа была присоединена к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которое отказало истцу в заключение договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения и не дало разрешение на приватизацию.

Фактически истец вселена в спорное жилое помещение в 1989 г., проживает в нем постоянно, несет обязанности нанимателя, право на приватизацию жилья не использовала.

В связи с тем, что истец в настоящее время не может приватизировать занимаемое жилье путем обращения к собственнику жилья, вынуждена обратиться в суд.

Просила признать за ней право собственности на "адрес".

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, на несогласие с решением суда, поскольку жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём военнослужащих, обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ, за исключением, когда жилые помещения предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд в нарушение ч.1 ст.196 ГПК РФ не исследовал наличие или отсутствие трудовых отношений Гладковой Т.Н. с Министерством обороны Российской Федерации и обстоятельства предоставления истцу жилого помещения на основании Закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, ФКГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями по предоставлению жилья в собственность граждан и на совершение действий связанных с приватизацией жилых помещений.

Гладковой Т.Н. представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N от 13.05.1999г. выданного КЭЧ Коченевского района Сибирского военного округа истцу предоставлено право на вселение в две комнаты "адрес", по указанному адресу истец проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ г., несет расходы по его содержанию.

Жилое помещение, расположенное по адресу р. "адрес" г. отнесено к государственному жилищному фонду, имеет статус постоянного жилого помещения, к специализированному жилищному фонду не относится, закреплено за Коченевской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского Военного Округа, которое на основании Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

На основании распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 г. N 1779-р Новосибирская область исключена из перечня имеющего жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствовался вышеуказанным нормами закона, в соответствии со ст. 61, 67 ЖК РФ, исходил из того что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма на законных основаниях, ранее не участвовала в приватизации, и не реализовала свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о не исследовании судом оснований для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма является не состоятельным, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности представленным истцом ордером на право вселение в спорное жилое помещение, выданным уполномоченным органом, фактом постоянного проживания, регистрации по месту жительства, несения расходов по содержанию жилого помещения.

При этом ордер ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истец не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку не является военнослужащим, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данный довод основан на неправильном применении норм материального права противоречит положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" которая не содержит каких-либо ограничений по статусу граждан, занимающих жилые помещения, и в соответствии с данной нормой право на приватизацию принадлежит именно гражданам, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, без каких-либо оговорок.

Из представленных документов усматривается, что истец не использовала ранее право приватизации, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации по месту проживания, соответствующими справками о не участии истца в приватизации на территории Новосибирской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному, служебному фонду и не подлежит приватизации, таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, с достаточной полнотой исследовал их, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, верно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи